Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А29-6826/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суда Республики Коми по делу №А29-2250/2008, в соответствии с которым с третьего лица в пользу ответчика на основании договора об уступке права требования взыскано 1 598 518 руб. 85 коп., отклоняется апелляционным судом, поскольку данный факт не является доказательством фактического получения ответчиком денежных средств.

Более того, исполнительное производство на основании исполнительного листа по указанному решению окончено 20.05.2009 в связи с невозможностью взыскания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика 4 006 753 руб. 53 коп., так как в данном случае отсутствуют правовые основания для ее взыскания по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 006 753 руб. 53 коп. является необоснованным и подлежит отклонению.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционный суд отмечает, что при наличии факта пользования ответчиком чужими денежными средствами, восстановление нарушенных прав истца может быть разрешено в самостоятельном судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2009 по делу № А29-6826/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» Лютоевой С.А. – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ñ.Â. Ñàìóéëîâ