Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А29-10289/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обоснованно удовлетворены встречные исковые требования ООО «Алюкон» к ООО «СтройЭнергоКомплект». Факт перечисления аванса ответчиком истец не отрицает.

Расчет процентов, произведенный арбитражным судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и принят как соответствующий действующему законодательству. По существу расчет процентов заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя, подписание договора и уплата аванса не является доказательством достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. Направление ответчиком и получение истцом технического задания не подтверждено документально.

Возражения истца, основанные на положениях договора от 20.08.2008, признаются арбитражным судом несостоятельными, поскольку данный договор признан незаключенным.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2009 по делу №А29-10289/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплект» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплект» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова