Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А82-15891/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1.2 договора снабжения электрической энергией № 56051 покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, договор между истцом и ответчиком должен быть заключен в целях обеспечения потребителей – граждан, проживающих в многоквартирных домах электрической энергией.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Управляющая организация потребителем услуг Поставщика в силу пункта 1.2 договора снабжения электрической энергией № 56051 не является, однако как исполнитель, в соответствии с Правилами № 307 обязана предоставить потребителям – гражданам возможность реализовать свои права при приостановлении либо ограничении в предоставлении коммунальных услуг в случае нарушения сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 5.3 договора № 56051 полное ограничение в случае неисполнения покупателем своих обязательств, производится путем переключений на объектах сетевой организации, иных лиц и (или) покупателя, а также путем отсоединения энергопринимающих устройств покупателя от электрической сети.

Если в соответствии с уведомлением отключение производится путем переключений на объектах покупателя, покупатель не позднее указанного в уведомлении срока обязан обеспечить доступ в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, предоставить схему электроснабжения объекта, обеспечить выполнение переключений (отключении) силами персонала покупателя. В случае не предоставления квалифицированного персонала со стороны покупателя переключения могут быть выполнены представителями сетевой организации с последующей компенсацией затрат со стороны покупателя.

В силу пункта 5.4 договора в случае невыполнения покупателем обязанностей предусмотренных пунктом 5.3 договора, поставщик имеет право на введение ограничения режима потребления электрической энергии покупателю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В этом случае покупатель несет ответственность за последствия, связанные с поставкой электрической энергии, в том числе за последствия, возникшие при ограничении поставки электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющие обязанности по оплате электрической энергии.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции исключил пункты 5.3 и 5.4 из текста договора № 56051, поскольку редакция указанных пунктов, предложенная ответчиком, противоречит пунктам 161, 170, 175 Правил №350.

Правилами № 307 порядок полного ограничения режима потребления электрической энергии не урегулирован.

Редакция пунктов, предложенная ответчиком, предусматривает ответственность истца за последствия, связанные с ограничением поставки электрической энергии, в том числе возникающие у потребителей, надлежащим образом исполняющие обязательства по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 170 Правил № 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, условие договора о полном ограничении режима потребления электрической энергии для Управляющей компании, не являющейся конечным потребителем услуг, в данном случае, не может быть применено, поскольку противоречит пунктам 161, 170, подпункту «в» пункта 175 Правил № 350.

Таким образом, апелляционная инстанция признает несостоятельным довод ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при исключении пунктов 5.3, 5.4 из текста  договора.

На основании вышеизложенного применение судом первой инстанции положений Правил № 307 при согласовании в редакции истца подпункта «в» пункта 5.1 и пункта 5.2 договора № 56051 от 01.09.2008 и положений Правил № 530 при согласовании пунктов 5.3, 5.4 является правильным.

Принимая спорные пункты договора в редакции истца, судом не нарушены положений действующего законодательства, соблюдены принципы разумности и учета экономических интересов сторон.

При заключении спорного договора суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами, как Правил № 307, так и Правил № 530.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности применения судом первой инстанции указанных норм права ответчиком не представлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Решение суда первой инстанции направлено на достижение баланса экономических интересов истца и ответчика, не ущемляет имущественных прав и законных интересов сторон.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2009 по делу № А82-15891/2008-43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ñ.Â. Ñàìóéëîâ