Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А82-1172/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела не следует и истцом не доказан тот факт, что ответчик является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по приему сточных вод.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что у ответчика в силу статьи 426 Гражданского кодекса российской Федерации возникла обязанность по заключению с истцом договора на услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами, в промливневой коллектор.

Кроме того, понуждение организации водопроводно-канализационного хозяйства к принятию от абонента сточных вод на основании иных договоров (предоставление услуг), кроме как договора на прием (сброс) сточных вод, действующим законодательством не предусмотрено.

Поэтому, учитывая обращение истца к ответчику с требованием о заключении договора не на прием (сброс) сточных вод, а на оказание услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении вопроса об оказании ответчиком услуг по приему энергоресурса действует принцип свободы договора.

Довод истца о том, что суд первой инстанции в судебном заседании не разрешил вопрос о назначении экспертизы, отклоняется апелляционным судом как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Как следует из протокола судебного заседания (т.3 л.д. 66-67) в удовлетворении данного ходатайства истцу отказано, в связи с тем, что экспертное заключение не сможет повлиять на рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 по делу № А82-1172/2007-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ñ.Â. Ñàìóéëîâ