Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А17-2223/13-2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"), что исключает возможность признания его недействительным как такового.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом способа защиты, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 5 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае проведения открытого конкурса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный частью 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении   открытого   конкурса.   Конкурсная   документация   должна   быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Извещение о проведении открытого конкурса опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе (часть 1 статьи 21 Закона о размещении заказов).

Распоряжением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 229-р определен адрес официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд -www.zakupki. gov.ru.

Официальный сайт Ивановского государственного университета: www.ivanovo.ac.ru.

Истец, утверждая, что конкурсная документация на сайте ответчика [email protected] размещена не была, в то же время, не отрицает, что официальным источником получения необходимой информации не воспользовался.

Факт подачи заявки свидетельствует о том, что истец знал о проведении конкурса, обладал информацией об этом, и, мог обратиться за получением необходимой конкурсной документации в порядке, установленном законом. Однако, с заявлением о предоставлении конкурсной документации ООО «Энергоучет - М» к ответчику не обращалось.

Заявитель жалобы, указывая, что ответчиком порядок размещения конкурсной документации, установленный законом, был нарушен, не представляет надлежащих, в смысле статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, в подтверждение указанных обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что последняя модификация документа (по распечаткам с официального сайта) произведена 15.10.2007 года, что, по мнению заявителя подтверждает факт размещения конкурсной документации только 15.10.2007 года, апелляционным судом отклоняется, поскольку  дата внесения изменения в информацию, содержащуюся на сайте, не свидетельствует о размещении именно этой датой конкурсной документации на сайте. Изменения 15.10.2007 года могли касаться любой информации, содержащейся на сайте. Надлежащих доказательств того, что конкурсная документация не была размещена ответчиком ранее 15.10.2007 года, заявителем жалобы не представлено.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в материалы дела представлено Соглашение от 28 июня 2007 года о расторжении государственного контракта, заключенного с ООО «Огонек», подписанное сторонами (л.д. 114).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание, что истцом не заявлено требований о признании недействительным контракта, заключенного по результатам конкурса и о применении последствий его недействительности, оспариваемый конкурс фактически признан несостоявшимся, контракт, заключенный по результатам конкурса сторонами впоследствии расторгнут, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что его права нарушены проведением оспариваемого конкурса, а также того, каким образом, с учетом избранного им способа защиты, само по себе признание конкурса недействительным, позволит восстановить права истца, в случае наличия нарушений этих прав, в силу чего, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе со ссылками на несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, апелляционным судом отклоняются, поскольку сам факт подачи истцом заявки на участие в конкурсе свидетельствует о том, что до истца была доведена информация о проведении конкурса, он обладал необходимыми для подачи заявки сведениями, и мог воспользоваться предоставленным ему законом правом на получение дополнительной информации, в том случае, если она была ему необходима (части 2 и 5 статьи 23 Закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»). 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств исполнения государственного контракта, апелляционный суд считает юридически не значимыми для настоящего спора и не влияющими на исход дела, с учетом избранного истцом способа защиты.

Фактически доводы апелляционной жалобы, и обоснования требований по жалобе, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, трактовке обстоятельств дела и норм права, и, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы и обоснований требований по жалобе апелляционным судом проверены, рассмотрены и отклоняются, как  не подтвержденные материалами дела и юридически несостоятельные.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу  №А17-2223/13-2007 от 06 декабря 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энергоучет – М» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                          С.Г. Полякова  

С.В. Самуйлов