Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А29-9001/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

обязательных требований к содержанию предарбитражного уведомления. Также суд принимает во внимание тот факт, что к июню 2008 года истцом было выполнено работ на 8 379 267,72 руб. и иных счетов-фактур по данному договору предъявлено быть не могло. Факт получения данного уведомления ответчик не отрицает. В установленный договором срок заявитель ответ на уведомление не направил.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный пунктом 7.1 договора. Оснований для оставления исковых требований о взыскании задолженности в сумме 8 379 267,72 руб. не имеется.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате произведенных истцом работ. Факт, объемы и качество выполненных работ ответчик не оспаривает. Стоимость выполненных работ указывалась сторонами в подписанных актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению должником своих обязательств, ответчиком не представлено. Кроме того, своевременность вручения счетов-фактур за спорный период подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов по договору №1132 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, подписанным сторонами. На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о необоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя о незаключенности договора в связи с отсутствием согласования сторон о сроках начала и окончания работ в достаточной степени оценены судом первой инстанции. Апелляционный суд поддерживает позицию арбитражного суда первой инстанции по данному вопросу, основанную на пунктах 3.1 и 5.1 договора, «Правилах геофизических исследований работ в нефтяных и газовых скважинах», утвержденных приказами от 28.12.1999 Министерства природных ресурсов Российской Федерации №323, Министерства топлива и энергетики Российской Федерации №445, «Технической инструкцией по проведению геофизических исследований и работ приборами на кабеле в нефтяных и газовых скважинах», утвержденной приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 07.05.2001 №134, представленных истцом заявках на производство геофизических исследований и оформленных к ним условиях проведения геофизических исследований и актах-заказах на геофизические исследования. Указанные документы позволяют сделать вывод о том, что стороны согласовали сроки выполнения работ по каждому из этапов. При таких обстоятельствах оснований квалифицировать договор как незаключенный нет.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2009 по делу №А29-9001/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интанефть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова