Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А29-6112/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств возникновения права собственности продавца ЗАО «Дехран» на спорный объект недвижимости, а также заключения договора купли-продажи спорного объекта с согласованным предметом, в силу чего, основания для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом избранного истцом способа защиты, апелляционный суд, анализируя правовые позиции участников процесса, приходит к выводу о том, что истцу правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену истца (заявителя) с общества с ограниченной ответственностью «Севергазпром» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» в лице Базы производственно-технического обслуживания и комплектации оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 декабря 2007г. по делу № А29-6112/2007 - без изменения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» выдать справку на возврат государственной пошлины, уплаченной в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей по платежному поручению №981 от 27.12.2007 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                Л.В. Губина

Судьи                                                                                                         А.В. Тетервак

                                                                                                                      С.Г. Полякова