Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А28-13223/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела. Передаточный акт, представленный ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, не был представлен в суд первой инстанции.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в суд апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку уважительных причин, препятствующих представлению их в суд первой инстанции, им не названо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Определением суда первой инстанции 10.02.2009 об отложении судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика на администрацию муниципального образования «Советский муниципальный район».

Указанное определение получено ответчиком 17.02.2009 и в установленном порядке не обжаловано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции наличие перед истцом долга по договору теплоснабжения № 50033 в горячей воде от 23.06.2005 за октябрь - декабрь 2005 года в порядке правопреемства, законность и обоснованность предъявленных истцом требований именно к ответчику администрацией не оспаривалось и не ставилось под сомнение.

Более того, задолженность за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года не признавалась ответчиком в связи с экономически необоснованными тарифами и истечением срока давности, а не в связи с отсутствием правопреемства.

В силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Кроме того, даже возможное отсутствие в передаточном акте задолженности пред истцом за поставленную тепловую энергию само по себе не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых присоединенным юридическим лицом обязательств, поскольку в силу статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного (присоединенного) юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, по смыслу данной нормы обязательств, не переданных при присоединении реорганизуемым юридическим лицом другому юридическому лицу, после проведения реорганизации остаться не может.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2009 по делу № А28-13223/2008-452/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Советский муниципальный район Кировской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ñ.Â. Ñàìóéëîâ