Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А82-15498/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во внимание изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ИП Гольцовой С.Б. денежной компенсации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком авторских и смежных прав ООО «Компания» Вокс Видео», отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах .

 Права ООО ПК «Слово» на произведение «9 рота» подтверждены выпиской из Государственного реестра фильмов, наличием прокатного удостоверения. Права истца ООО «Компания Вокс Видео» основаны на договоре, заключенном между ООО Продюсерская компания «Слово» и ООО «Компания Вокс Видео» от 19.07.2005 г.

Как указано выше, указанный договор не оспорен, недействительным не признан. Представление в материалы дела ксерокопии данного договора не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса. Ответчиком в ходе судебного разбирательства сомнения в подлинности документа не высказывались, ходатайство о фальсификации доказательства не заявлялось.

Доводы ИП Гольцовой С.Б. о завышении судом суммы денежной компенсации также признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что заявленный истцом размер денежной компенсации – 50.000 руб. – является соразмерным характеру совершенного ответчиком нарушения исключительных авторских прав истца.

Апелляционный суд считает , что определение арбитражным судом размера компенсации соответствует требованиям закона, является обоснованным и соответствующим установленным обстоятельствам. Указание заявителя на то, что сумма компенсации является завышенной, не нашло своего подтверждения и подлежит отклонению .

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований указанной статьи не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства участвовал представитель истца без надлежащих полномочий, не принимаются апелляционным судом во внимание, так как не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, а жалобу ИП Гольцовой С.Б. не подлежащей удовлетворению.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2009г. по делу № А82-15498/2008-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Гольцовой Светланы Борисовны – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

                                                                                                    А.В. Тетервак