Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А29-274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежащая взысканию в субсидиарном порядке, составляет 3.972.136 руб. 14 коп. Размер задолженности администрацией МОМР «Прилузский» не оспаривается.

Факт нахождения основного должника в процессе ликвидации и включения требований ОАО «Коммунальник» в реестр требований кредиторов, о чем указал заявитель в апелляционной жалобе, не свидетельствует об исполнении судебного акта о взыскании задолженности в сумме 3.972.136 руб. 14 коп. Данные обстоятельства не являются основанием для отказа кредитору в привлечении собственника к субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что доказательств погашения долга, либо наличия у основного должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований истца, ответчиком по делу не представлено.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 также установлено, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 39 Устава муниципального образования муниципального района "Прилузский", принятого Советом МО "Прилузский район" 29.11.2005г., администрация муниципального района – орган местного самоуправления муниципального района, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Республики Коми.

Администрация муниципального района осуществляет следующие полномочия:

- обеспечивает исполнение бюджета муниципального района и программ социально-экономического развития муниципального района; готовит отчет об исполнении бюджета муниципального района и отчеты о выполнении программ социально-экономического развития муниципального района;

- владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, в порядке и пределах полномочий, установленных Советом муниципального района;

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, исковые требования о взыскании с муниципального образования муниципальный район «Прилузский» в лице администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» за счет средств казны муниципального образования в субсидиарном порядке в пользу ОАО «Коммунальник» задолженности в сумме 3.972.136 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма долга – взысканию с субсидиарного ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что субсидиарная ответственность является особым видом ответственности, которая наступает только при условии, что основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; ссылка на то, что основной должник не отказывался от своих долгов перед истцом, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Между тем, в отдельных случаях специальные нормы закона устанавливают возможность предусмотреть в обязательстве возложение обязанностей и на третье лицо. Так, согласно статьям 120, 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено на субсидиарного ответчика, не являющегося стороной договора.

При этом основанием для обращения кредитора за взысканием к субсидиарному должнику является обстоятельство недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения обязательства перед кредитором.

Возражение заявителя относительно недоказанности факта недостаточности денежных средств у учреждения опровергнуто совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в информационном письме № 45 от 14.07.1999г. «Об обращении взыскания на имущество учреждения», арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником... (абзац 5).

С учетом изложенного предъявляемые истцом требования не могут быть исполнены за счет имущества учреждения, поскольку оно находится у него в оперативном управлении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком администрацией МОМР «Прилузский» надлежащих доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений не представлено.

Ссылка заявителя на неверный пункт статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является опечаткой и не влияет на правильность принятого судебного акта.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации МОМР «Прилузский» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.03.2009г. по делу № А29-274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального образования муниципальный район «Прилузский» в лице администрации муниципального образования муниципальный район «Прилузский» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

                                                                                                    А.В. Тетервак