Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А82-15008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

достаточные доказательства для удовлетворения его исковых требований: заключения и расторжения договора, перечисления аванса платежным поручением от 02.10.2008.

Заявление ответчика о недействительности соглашения о расторжении договора от 05.11.2008 не принимается арбитражным судом как не подтвержденное документально. Указанное соглашение надлежащим образом оформлено, подписано сторонами и скреплено печатями организаций.

Правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у апелляционного суда нет.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на процессуальные нарушения, связанные с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела без его участия и не разъяснением судом прав ответчика. В то же время из материалов дела следует, что 24.12.2008 определением арбитражного суда исковое заявление ООО «КИТ» принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.02.2009. В определении суд истребовал у ответчика отзыв на иск и доказательства, подтверждающие возражения, контррасчет.

17.02.2009 определением Арбитражного суда Ярославской области дело по итогам предварительного судебного заседания назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.03.2009. В предварительном судебном заседании участвовал со стороны ответчика директор Соколов. Копия определения, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем имеется отметка почтового отделения на конверте.

24.03.2009 ответчиком подано в суд ходатайство о переносе заседания на более поздний срок в связи с тем, что от истца не поступили документы, подтверждающие спорные вопросы по слушанию дела.

25.03.2009 в ходе рассмотрения дела по существу судом ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания). Резолютивная часть объявлена 27.03.2009.

Согласно статьям 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными считаются лица, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Осведомленность о дате и времени судебного заседания 25.03.2009 заявитель не отрицает. Данный вывод подтверждает и ходатайство заявителя об отложении судебного заседания. Направление представителя и участие в судебном заседание является правом лица, участвующего в деле.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено судом первой инстанции. Уважительных причин невозможности явки в судебные заседания заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель был заранее уведомлен о судебном заседании, имел достаточно времени для подготовки и направления в суд представителя, мотивированного отзыва. Требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся назначения судебного разбирательства и уведомления лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции соблюдены и дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы заявителя, основанные на незнании им права подачи встречного иска и обязанности доказывания, противоречат нормам арбитражного процессуального права, принципам состязательности и равноправия сторон. Бремя доказывания не может быть возложено на арбитражный суд.

Статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда разъяснять сторонам право подачи встречного иска. Кроме того, данные доводы не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в смысле части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не привели и не могли привести к принятию неправильного решения. Права ответчика не нарушены и за ним сохраняется право на предъявление иска в отдельном производстве.

Требование о направлении дела на новое рассмотрение выходит за рамки правомочий суда апелляционной инстанции (статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2009 по делу №А82-15008/2008-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектртехно» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова