Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А82-15008/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

20 мая 2009 года                                                               Дело №А82-15008/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена        20 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   20 мая 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В. Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика:           Соколова В.В. - по доверенности от 18.05.2009;

                                    Соколова А.В. - по доверенности от 18.05.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектртехно»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2009 по делу №А82-15008/2008-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КИТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектртехно»

о взыскании 200 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее ООО «КИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектртехно» (далее ООО «Спектртехно», ответчик, заявитель).

Предметом иска явилось требование о взыскании аванса по договору субподряда.

Правовое основание заявленных требований истцом не указано.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключен договор субподряда. Истец перечислил на расчетный счет субподрядчика (ответчика) 200 000 руб. в качестве аванса за выполняемые субподрядчиком по договору работы. Субподрядчик работы выполнил с ненадлежащим качеством, не соблюдая сроки. Договор расторгнут 05.11.2008. Работы субподрядчиком не сданы, акты приемки выполненных работ не подписаны. Требование вернуть аванс субподрядчик игнорирует.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что считает соглашение о расторжении договора от 05.11.2008 недействительным, поскольку при расторжении договора истец был обязан принять фактически выполненные к тому моменту работы и оплатить их. Акты истцом не подписаны, работы не оплачены. Работы выполнялись субподрядчиком на основании сметы. Техническое задание и проектно-сметная документация сторонами не согласовывались. 200 000 руб., перечисленные ответчику, это не аванс, а оплата за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2009 иск удовлетворен полностью. С ООО «Спектртехно» в пользу ООО «КИТ» взыскано 200 000 руб. долга, 5 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Суд исходил из того, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих количество и стоимость выполненных работ по договору на момент его расторжения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Спектртехно» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец в суде не отрицал факт получения им актов выполненных работ в конце сентября 2008 года и счета №25 от 01.10.2008 на оплату части работ. Данный факт, по мнению ответчика, необходимо расценить как получение заказчиком сообщения подрядчика о готовности сдачи выполненных работ. Заказчик обязан был незамедлительно приступить к приемке работ. Предварительную оплату работ договор не предусматривал.

Заявитель указал на недействительность соглашения о расторжении договора от 05.11.2008 по причине того, что истец не принял и не оплатил выполненные на тот момент работы.

Заявитель считает, что судом нарушен принцип состязательности сторон и требования статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку 24.03.2009 ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, которое впоследствии было проведено без его участия. Заявитель апеллирует на нарушение судом статей 135 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом не разъяснялось ответчику его право подачи встречного иска о взыскании стоимости произведенных работ и обязанность доказывать обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих возражений.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

25.08.2008 ООО «КИТ» (подрядчик) и ООО «Спектртехно» (субподрядчик) подписали договор субподряда №3/8 на выполнение отдельных видов и комплексов работ. Согласно пункту 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту ИВС Даниловского РОВД, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Данилов, ул.К.Маркса, 20.

Субподрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с условиями договора, обеспечить готовность выполняемых им работ и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ определяется на основании сметы (приложение №1) и составляет 830 000 руб. Оплата производится поэтапно по актам КС-3 с прилагающимися к ним актами КС-2. Окончательный расчет производится подрядчиком после полного завершения работ на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, после подписания соответствующих актов приемки/сдачи работ (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).

Стоимость услуг подрядчика составляет 2% от суммы выполненных работ субподрядчиком и оформляется актом оказанных услуг, счетом-фактурой (пункт 2.5 договора).

Срок действия договора и порядок его расторжения определен сторонами в разделе 3 договора. Договор вступает в силу после подписания обеими стонами и действует до полного исполнения обязательств или расторжения. При расторжении договора по любым основаниям подрядчик обязан принять работы, фактически выполненные субподрядчиком с надлежащим качеством на момент расторжения договора. Договор считается расторгнутым только при условии урегулирования сторонами материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения договора обязательствам.

Срок выполнения работ установлен пунктом 4.1 договора: с 14.08.2008 до 22.09.2008.

К договору согласованы локальные сметные расчеты на капитальный ремонт ИВС Даниловского РОВД и прогулочный дворик, всего на 830 000 руб.

01.09.2008 истец в письме №96 к ответчику требовал приступить к устранению замечаний и выполнению основных работ по капитальному ремонту объектов по договору субподряда.

01.10.2008 ответчик выставил истцу счет №25 за выполненные работы по договору от 26.08.2008 на 200 000 руб.

02.10.2008 ООО «КИТ» перечислило ООО «Спектртехно» 200 000 руб. платежным поручением №549 в качестве оплаты за выполненные работы по м/к 3/8 от 25.08.08 согласно счету 25 от 01.10.08.

03.10.2008 истец в письме ответчику просил считать назначение платежа в платежном поручении №549 от 02.10.2008 на сумму 200 000 руб. как предоплату по договору субподряда от 25.08.2008.

05.11.2008 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому в связи с тем, что ООО «Спектртехно» выполняет работы с ненадлежащим качеством и не соблюдает установленные сроки работ, стороны решили расторгнуть договору субподряда №3/8 от 25.08.2008.

24.11.2008 ООО «КИТ» в письме просило ответчика возвратить перечисленный по договору субподряда аванс.

Ответчик представил в материалы дела:

- сопроводительное письмо в адрес истца о направлении актов КС-3 и КС-2 по договору субподряда, в котором указал, что считает соглашение о расторжении договора недействительным;

- акты формы КС-2 от 22.09.2008 №1 на 98 472,18 руб., от 29.09.2008 №2 на 59 820,1 руб., от 31.10.2008 №3 на 171 637,43 руб.;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.09.2008 №1, от 29.09.2008 №2, от 31.10.2008 №3 на вышеуказанные суммы.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ истцом не подписаны.

Согласно статье 8 ГК РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 709, 711 и 746 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 753 ГК РФ определяет процедуру сдачи и приемки работ. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо выполненного этапа работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 715, 717 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

05.11.2008 стороны пришли к соглашению о расторжении спорного договора.

Соглашение о расторжении договора в силу статей 452 и 453 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем названная норма права не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе ответчик имел бы необоснованную выгоду.

По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец полностью отрицал выполнение ответчиком каких-либо работ и требовал вернуть уплаченные в качестве предоплаты деньги. Ответчик заявил, что часть работ выполнена, притом на сумму, превышающую 200 000 руб. В то же время ответчик вопреки положениям статьей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих и достоверных доказательств своевременного и качественного выполнения работ по договору субподряда от 25.08.2008, их объема и стоимости.

Представленные ответчиком акты выполненных работ и справки по формам КС-2 и КС-3 истцом не подписаны. Доказательств того, что эти акты вручались истцу, нет.

Счет №25 от 01.10.2008 подтверждением факта выполненных работ не является, поскольку не содержит информации об объемах и стоимости выполненных работ. Кроме того, согласно письму истца от 03.10.2008, денежные средства им перечислены в качестве аванса.

Иных доказательств выполнения работ по договору, в том числе документов, имеющихся у генподрядчика, заявителем не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы для установления факта и определения объема выполненных работ ответчиком заявлено не было.

Напротив истцом представлены