Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А31-4700/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

Представленная с апелляционной жалобой копия договора купли-продажи от 24.07.2007 жилого помещения по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Луговая, 5 кв.4 , а также, довод заявителя жалобы о том, что в квартире по адресу г. Нерехта, ул. Луговая, 5 кв.4 он не проживает, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о прекращении проживания и регистрации лиц, зарегистрированных по данному адресу. Иных документальных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

При изменении у арендатора сведений об адресе, он обязан известить об этом арендодателя. Доказательств извещения ответчиком арендодателя об изменении адреса суду не представлено.

Из протокола судебного заседания от 03.02.2009 и оспариваемого решения суда от 04.02.2009 (л.д. 38-42), следует, что спор разрешен по существу в отсутствие ответчика.

Как следует из журнала посетителей суда (л.д. 47) и решения суда, изготовленного в полном объеме 04.02.2009, ответчик явился на рассмотрение дела после оглашения резолютивной части решения и окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Доказательств противоправности действий работника почтовой службы при доставке почтовой корреспонденции истцом не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что указанный довод заявителя не находит своего подтверждения, в силу чего является необоснованным.

Подавая апелляционную жалобу, учитывая специфику рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленную статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Сидорова могла воспользоваться своими процессуальными правами и представить в суд возражения не только относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, но и доводы, касающиеся существа рассмотренного иска, в том числе и подтвержденные документами, отсутствующими у суда.

ИП Сидорова не воспользовалась данным правом, поэтому апелляционный суд считает, что ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае такими неблагоприятными последствиями явилось вынесение судебных актов без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

ИП Сидорова в судебное заседание апелляционного суда не явилась, документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты потребленной тепловой энергии, не представила.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2009 по делу № А31-4700/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоровой Ольги Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ò.Ì. Ïîëÿøîâà

Судьи                         

À.Â. Òåòåðâàê

Ñ.Ã. Ïîëÿêîâà