Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А29-10613/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что поставленный товар был ненадлежащего качества.

Представленные им акт осмотра технического средства от 10.09.2008г. № 164-09, квитанция о возврате товара от 08.12.2008г., договор от 14.08.2008г. № 161/ОБ на информационное обслуживание программно-аппаратных средств с ООО «Консалт-Информ» не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Из представленных документов не возможно установить, о каком именно оборудовании идет речь. Кроме того, договор с третьим лицом напротив свидетельствует об использовании оборудования и программы в деятельности магазина.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца сводятся к требованиям, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Между тем, доказательств фактического выполнения работ и услуг (актов приемки выполненных работ и оказанных услуг) суду сторонами не представлено.

Поскольку предварительная оплата ООО «Магазин цифровой техники» в сумме 150.020 руб. включает в себя оплату за поставленное оборудование и программное обеспечение в сумме 128.020 руб. и оплату за установку, настройку программы, оборудования, а также за обучение персонала в сумме 22.000 руб., то возврату истцу подлежат только средства, уплаченные им в счет незаключенного обязательства по выполнению работ, правовых оснований для возврата предварительно оплаченной суммы за поставленный товар не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма предварительной оплаты за установку, настройку программы, оборудования, а также за обучение персонала в размере 22.000 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «Пос-Сервис» в пользу ООО «Магазин цифровой техники» и произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму подлежащей возврату предоплаты – 22.000 руб. за период с 01.08.2008г. по 11.03.2009г., исходя из ставки рефинансирования 11 %, – всего в сумме 1.492,33 руб., находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Требования истца о взыскании с ООО «Пос-Сервис» убытков в сумме 107.383 руб. 30 коп., состоящих из: 50.000 руб. упущенной выгоды за день простоя магазина, 26.679 руб. 76 коп. надбавки к заработной плате сотрудников магазина за август 2008г., 7.203 руб. 54 коп. уплаты налогов и сборов, связанных с выплатой надбавки к заработной плате, и 23.500 руб. оплаты по договору с ООО «Консалт Информ», удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входит: наличие убытков, их размер, причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика и в определенных случаях вина ответчика.

Между тем, в данном случае наличие убытков не подтверждается обстоятельствами дела.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, списочный состав работников, приказ о поощрении работников, платежные поручения об оплате НДФЛ, страховых взносов, расходные кассовые ордера на выплату заработной платы подтверждают лишь произведение истцом в этот период выплат по заработной плате и платежей по перечислению налогов, которые относятся к производственно-хозяйственной деятельности истца и не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Пос-Сервис» по поставке товара и вышеперечисленными расходами ООО «Магазин цифровой техники».

Расходы истца по оплате услуг ООО «Консалт Информ» по заключенному с ним договору на информационное обслуживание программно-аппаратных средств в сумме 23.500 руб. также не могут быть возложены на ООО «Пос-Сервис», так как по изложенным выше обстоятельствам дела, ответчик не принимал на себя обязательства по установке и внедрению программы, обучению персонала истца.

Истцом также не доказано наличие упущенной выгоды за день простоя магазина в сумме 50.000 руб., поскольку невозможно установить, что именно действия ответчика по поставке товара являлись причиной простоя магазина и возникновения у истца убытков.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных ООО «Магазин цифровой техники» исковых требований.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения без заключения соответствующего договора; факт согласования видов работ нашел свое отражение в прочих документах сторон – накладной, счете на оплату, отклоняются апелляционным судом как противоречащие положениям действующего законодательства о форме и условиях договоров.

Ссылка ответчика на то, что им были проведены работы по установке программного обеспечения и обучению персонала и что отказ истца от подписания акта выполненных работ не может служить основанием для неоплаты, признает судом необоснованной. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства выполнения ООО «Пос-Сервис» работ по установке программы, обучению персонала, виды работ, их объем. Виды выполненных работ оспариваются истцом.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Сторонами соответствующие доказательства в подтверждение своих доводов не представлено.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляцион-ных жалоб ООО «Магазин цифровой техники» и ООО «Пос-Сервис» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2009г. по делу № А29-10613/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Общества с ограниченной ответственностью «Магазин цифровой техники» и ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Пос-Сервис» – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Пос-Сервис» выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 63 от 10.04.2009 г.  государственной пошлины в размере 500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                    А.В. Тетервак