Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n А82-14737/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

цессии сумму долга в размере 40.342.059руб.67коп., стороны тем самым ограничили объем переданного требования, не основано на согласованных сторонами условиях договора.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приоритет имеет буквальное толкование условий договора. Из содержания пункта 1.1. договора цессии следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с должника задолженности по кредитным договорам и при этом не указано, что объем требования ограничивается суммой по состоянию на дату подписания договора цессии. По сути, право требования, предъявленное должнику, основано на правоотношениях, возникших  из кредитных договоров, и объем этих требований определяется не отраженной в договоре цессии суммой, а  обязанностью возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени.

Согласно буквальному содержанию пункта 1.2. договора цессии указание на суммы требований цедента к должнику касается лишь оценки уступаемого права на момент заключения договора, а не фактического объема уступленных прав, который в дальнейшем может измениться, в частности, при неисполнении обязанности своевременно возвратить кредит увеличиваются периоды начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Передаваемым правом в настоящем случае являлись требования о возврате суммы кредита, об уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, которые не имеют фиксированного денежного выражения (размер требований может измениться в случае увеличения периода начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, вызванных неисполнением обязательств, и фактически определяется в момент предъявления требования об исполнении). Условия, что объем уступаемого денежного требования ограничивается суммами, указанными в пункте  1.2 договора цессии, либо иного ограничения сумм, подлежащих уплате, договор цессии не содержит. Таким образом, в силу статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон в договоре цессии об ином, к истцу перешли права требования на  неуплаченные проценты  и неустойку. То есть до момента заключения соглашения о новации ответчик 1 обязан был возвратить кредиты и уплатить проценты за их пользование на условиях кредитных договоров и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).

Поскольку обязательства по возврату кредитов ответчиком 1 не были исполнены, истец правомерно начислил пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по состоянию на 24.01.2008 - дату подписания договора новации.

Принимая во внимание, что соглашение сторон  № Н-01-07 от 24.01.2008 не противоречит законодательству, по существу  является соглашением о погашении имеющейся у ответчика задолженности перед истцом, в том числе и по договорам займа, срок исполнения которых сторонами изменен данным соглашением, наличие задолженности подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2009 (т.5 л.д.3), размер задолженности не оспорен ответчиком 1,  поэтому в силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации должно быть исполнено в уточненном истцом размере, с учетом увеличения периода просрочки исполнения данного обязательства ответчиком.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 пени за просрочку оплаты путем их начисления по день фактического исполнения обязательства, поскольку не предусмотрены нормами гражданского законодательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в уточненной истцом сумме.

Кроме того, правомерными  являются и требования истца об обращении взыскания на заложенные по договорам залога № 1-11 от 24.01.2008  земельные участки и установлении их начальной продажной цены, поскольку они  соответствуют  требованиям статей 348, 350 (пункт 3) Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит частично правомерными и требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Из материалов дела следует, что юридические услуги по представлению интересов истца (заказчика) при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции были оказаны Хведук И.В. на основании договора на оказание юридической помощи адвокатом Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов Адвокатской конторы «Паритет»-44 № 15 от 01.12.2008 (т.3 л.д.3-4).

Оплата представителю вознаграждения в сумме 250.000 рублей предусмотрена договором и перечислена истцом платежным поручением № 1 от 09.02.2009 (т.5 л.д.4).

Представленными документами подтверждается, что истец понес по договору № 15 от 01.12.2008 расходы на оплату услуг представителя в сумме 250.000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционный суд считает, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 рублей. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, фактическое участие представителя в двух судебных заседаниях, из которых одно – предварительное, другое – основное и считает, что именно такая сумма является соразмерной объему, продолжительности рассмотрения дела, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указанные обстоятельства в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба Закрытого акционерного общества «Гойта-М»  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3,4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  16.02.2009 по делу № А82-14737/2008-43 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» в пользу закрытого акционерного общества «Гойта-М» 79.282.711руб.97коп., в том числе 63.088.134руб.30коп. – задолженности, 1.075.600руб.98коп. процентов, 15.118.976руб.69коп. – пени, расходы по государственной пошлине по делу 100.000 рублей и по апелляционной жалобе 1 000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество на основании следующих договоров залога недвижимого  имущества (ипотеки) земельных участков:

-Договор залога № 1 от 24.01.2008 (Приложение 2): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 52889 кв.метров, расположенный в Ярославской области, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0036, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-234 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-068 от 02.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 70.163 рублей.

-Договор залога № 2 от 24.01.2008 (Приложение 3): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 375000 кв.метров, расположенный в Ярославской области, Переславский район, Веськовский сельский округ,  вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0035, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-235 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-067 от 02.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 497.475 рублей.

-Договор залога № 3 от 24.01.2008 (Приложение 4): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 93200 кв.метров, расположенный в Ярославской области, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0032, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-236 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-066 от 02.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 123.639 рублей.

-Договор залога № 4 от 24.01.2008 (Приложение 5): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 30000 кв.метров, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0041, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-237 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-065 от 02.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 39.798 рублей

-Договор залога № 5 от 24.01.2008 (Приложение 6): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 100484 кв.метра, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0042, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-238 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-064 от 02.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 133.302 рубля

-Договор залога № 6 от 24.01.2008 (Приложение 7): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 180250 кв.метров, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0033, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-239 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-070 от 03.04.2008 УФРС по Ярославской области,

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 239.120 рублей.

-Договор залога № 7 от 24.01.2008 (Приложение 8): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1558169 кв.метров, расположенный в Ярославской области, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0039, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-240 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-071 от 03.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 2.107.434 рубля.

-Договор залога № 8 от 24.01.2008 (Приложение 9): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 556292 кв.метра, расположенный в Ярославской области, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0040, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-241 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-072 от 03.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 737.977 рублей

-Договор залога № 9 от 24.01.2008 (Приложение 10): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 803043 кв.метров, расположенный в Ярославской области, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0038, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-242 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-073 от 03.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 1.065.317 рублей.

-Договор залога № 10 от 24.01.2008 (Приложение 11): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 294761 кв.метров, расположенный в Ярославской области, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0034, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-243 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-074 от 03.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 391.030 рублей

-Договор залога № 11 от 24.01.2008 (Приложение 12): земельный участок сельскохозяйственного назначения, общая площадь 525920 кв.метров, расположенный в Ярославской области, Переславский район, Веськовский сельский округ, вблизи с. Новоселье, кадастровый номер: 76:11:031503:0037, регистрация ипотеки № 76-76-06/028/2007-244 от 05.01.2008, № 76-76-06/006/2008-069 от 03.04.2008 УФРС по Ярославской области.

Установить начальную продажную цену земельного участка в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 697.685 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» в пользу закрытого акционерного общества «Гойта-М» расходы на представителя в размере 100.000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева