Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А29-5890/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

20 февраля 2008 года

Дело №   А29-5890/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.Н. Лобановой

судей  Т.В. Хоровой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился;

от ответчика (должника): Померанцева Е.Л. – по доверенности № 02-08/7881 от 22.05.2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Мамедовой Фатимы Зульфигаровны на решение Арбитражного суда Республики Коми от по делу № А29-5890/2007, принятого судьей Князевой А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедовой Фатимы Зульфигаровны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Инте о признании недействительным решения от 05.07.2007 года № 07-85/184.

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Мамедова Фатима Зульфигаровна (далее по тексту – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте Республики Коми (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 05.07.2007 года №07-85/184, которым предпринимателю начислен единый налог на вмененный доход в сумме 6 537 рублей, пени по указанному налогу в сумме 160 рублей 59 копеек, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в виде штрафа в размере 1 307 рублей.

            Решением от 30.11.2007 года суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.

            Индивидуальный предприниматель Мамедова Ф.З. не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По-мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что спорное помещение является магазином. Указывает, что здание МУП «Комбината бытового обслуживания», в котором предприниматель арендовал торговые площади, не является специально оборудованным и предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям. По-мнению предпринимателя, справки БТИ от 11.07.2005 года и от 01.12.2006 года экспликациями не являются. В соответствии с техническим паспортом от 27.04.2007 год арендуемая налогоплательщиком комната переименована из производственного отдела БТИ в помещение, перепланировок которого не производилось,  изменения в технический паспорт не вносились. Считает, что налоговым органом не установлено, а также не отражено в решении суда первой инстанции, где располагались подсобные, административно-бытовые  помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. По-мнению налогоплательщика, актом обследования от 16.03.2007 года выявлено лишь наличие торгового оборудования (витрин, прилавков), контрольно- кассовой техники, товаров и места продавца, однако данный акт не позволяет определить, какое из арендуемых Мамедовой З.Ф. помещений осматривалось налоговой инспекцией. Предприниматель настаивает, что фактически она арендует помещение № 5 (согласно техническому паспорту от 16.11.1998 года) площадью 37,5 квадратных метров, которое не соответствует установленному главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятию магазина. В связи с этим, предприниматель считает, что правомерно по спорному объекту исчисляет единый налог на вмененный доход с использованием физического показателя «торговое место».

            На основании изложенного, индивидуальный предприниматель Мамедова Ф.А. просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2007 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований её требований о признании недействительным решения инспекции от 05.07.2007 года № 07-85/184 в полном объеме.

ИФНС России по г. Инте в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя возразила против его доводов, просит оставить решение суда первой инстанции от 30.11.2007 года без изменения.  

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал позиции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Предприниматель Мамедова Ф.З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

  Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Мамедовой Ф.З. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2007 года, а также уточненной декларации по данному налогу за указанный период, представленной в связи применением понижающего коэффициента К2. В ходе проверки установлено, что предприниматель при исчислении указанного налога определила вид деятельности как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющая торговых залов и использовала физический показатель «торговое место» и базовую доходность в сумме 9000 рублей, а следовало в качестве физического показателя учитывать площадь торгового зала в квадратных метрах с базовой доходностью 1 800 рублей.  Результаты камеральной проверки отражены в акте № 07-85/65 от 30.05.2007 года, рассмотрев который исполняющий обязанности начальника ИФНС России по г. Инте республики Коми принял решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2007 года № 07-85/184. Указанным решением предпринимателю начислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2007 года в сумме 6 537 рублей, пени по налогу в сумме 160 рублей 59 копеек, а также предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2007 года в виде штрафа в размере 1 307 рублей.

Индивидуальный предприниматель Мамедова Ф.З., не согласившись с вышеуказанным решением налоговой инспекции, обжаловала его в судебном порядке.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований,  руководствовался положениями главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции принял во внимание, что предпринимателем произведено изменение перепланировки второго этажа здания, где находятся спорные помещения, что отражено в технической документации, после перепланировки спорное помещение представляло  стационарную торговую сеть. По результатам правовой оценки иных документов, представленных инспекцией в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендуемая предпринимателем Мамедовой Ф.З. площадь является магазином, поскольку кроме торгового зала имеет подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что предприниматель необоснованно при исчислении суммы единого налога на вмененный доход в 1 квартале 2007 года использовал физический показатель «торговое место», учитывая необходимость использования показателя «площадь торгового зала».

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедовой Ф.З., суд апелляционной инстанции не нашел основания для её удовлетворения и отмены решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2007 года.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии Законом Республики Коми от 26.11.2002 года № 111-РЗ «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми» система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в Республике Коми в отношении видов деятельности, перечисленных в статье 2 указанного Закона, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе гене имеющие стационарной торговой площади. 

   Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, для целей главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», используются следующие основные понятия:

стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации,  площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов;

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы.

Для целей статьи 346.27 Кодекса магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Пунктами 1 и 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, величина базовой доходности корректируется на коэффициенты К1 и К2, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

            Физическим показателем, характеризующим вид предпринимательской деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», является площадь торгового зала в квадратных метрах, величина базовой доходности составляет 1800 рублей в месяц; физическим показателем «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети» является торговое место, при этом величина базовой доходности составляет 9 000 рублей в месяц.

            Материалы дела показали, Постановлением Главы Администрации муниципального образования «Город Инта» от 30.09.2005 года № 9/1309 МУП «Комбинат бытового обслуживания» разрешено использовать здание по адресу г. Инта, ул. Куратова, д. 1 под «Торговый центр «Дом быта» (том 1, лист дела 63). Следовательно, указанное здание является объектом стационарной торговой сети, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части отклоняются апелляционным судом.

Из материалов