Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А28-11680/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

хозяйство г. Слободского», среднегодовая температура которых составляет +5°С.

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон по Приложению № 6 сводятся к определению температурного режима холодной воды в летний (неотопительный) период.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105, расчетный расход теплоносителя (сетевой воды) на горячее водоснабжение для отопительного периода определяется по формуле, где температура холодной воды для межотопительного периода принимается равной 15°С (при отсутствии достоверных сведений).

Судом установлено, что для теплоснабжения жилых домов МУП «Управляющая компания» ответчиком используется вода, поступающая на котельные города Слободского, приобретаемая на основании договоров от 29.11.2005г. № 12 и от 01.08.2008г. № 38 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод у МУП «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского».

Ответчиком в подтверждение собственных доводов в материалы дела представлены следующие документы:

-  справка Слободского МУП «Водоканал» от 23.10.2003г., согласно которой глубина залегания подземных вод по скважинам, обеспечивающим котельные МУП «Теплосервис» холодной водой составляет 60-100 метров;

- справка ОГУ «Вятский научно-технический информационный центр мониторинга и природопользования» от 05.11.2003г., их которой следует, что среднегодовая температура подземных вод, эксплуатируемых водозаборными скважинами составляет +5°С и изменяется незначительно, ее увеличение может являться следствием наличия источника загрязнения вблизи скважин;

- справки МУП «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского» от 18.02.2009г. и 27.02.2009г., в соответствии с которыми глубина залегания подземных вод по водозаборным скважинам, обеспечивающим котельные города, составляет от 20 до 80 метров; температура поставляемой из скважины воды составляет в летний период составляет +6°С.

Таким образом, МУП «Теплосервис» представлены достоверные сведения о температуре холодной воды, забираемой из скважин г. Слободского, в межотопительной период.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995г. № 41-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год.

Так, решением Правления РЭК Кировской области от 27.10.2006г. № 35/5 с 01.01.2007г. для МУП «Теплосервис» установлены тарифы на отпускаемую тепловую энергию в горячей воде и паре на 2007г. При этом при расчете количества отпущенной тепловой энергии в горячей воде населению 55.335 Гкал в летний период учтена температура холодной воды + 5°С.

Указанное решение сторонами обжаловано не было.

Апелляционный суд с учетом изложенного находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Приложение № 6 к договору теплоснабжения для нужд жилищного фонда от 01.01.2008г. № 8\08 следует принять в редакции МУП «Теплосервис», поскольку ответчиком представлены достоверные сведения об использовании для производства тепловой энергии в горячей воде воды из скважины со средней температурой +5°С.

Несогласие истца с данными, указанными в справке МУП «Водопроводное канализационное хозяйство г. Слободского» от 27.02.2009г. № 21/1-2, безосновательно. Со стороны МУП «Управляющая компания» иных сведений относительно температуры, поступающей в котельные ответчика воды, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в межотопительный период значение температуры воды должно приниматься равным + 15°С, отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом соответствующие доказательства не представлены. Возражения заявителя жалобы относительно редакций спорных пунктов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции об урегулировании разногласий по договору правомерным и обоснованным.

При совокупности установленных обстоятельств апелляционная жалоба является несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Управляющая компания» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2009г. по делу № А28-11680/2008-157/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

                                                                                                    А.В. Тетервак