Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А31-1321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, поскольку на дату проверки 29.01.2009 нарушения Правил эксплуатации имели место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилых домов в надлежащем состоянии, в соответствии с Правилами эксплуатации, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о том, что у Управляющей компании отсутствует иной источник дохода денежных средств для проведения ремонтных работ на жилом доме, кроме как оплаты жителей за предоставленные Управляющей компанией жилищные услуги; отсутствие денежных средств на лицевом счете дома складывается не только из задолженности населения, а также из того, что ремонтные работы, оказанные услуги на доме были выполнены (оказаны) за счет собственных средств Управляющей компании, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину Общества во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный Кодекс Российской Федерации, ни Гражданский Кодекс Российской Федерации, ни Правила эксплуатации не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели.

 Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. В соответствии с пунктом 2.1 Устава, целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли.

Обществом не представлено доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя по условиям договора управления обязательств, выполнены все зависящие от него меры по соблюдению Правил эксплуатации, в том числе, путем привлечения денежных средств (получение кредита, проведение собрания собственников жилья с целью получения дополнительных средств, получение дополнительных доходов).

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом  не были приняты необходимые и своевременные меры по соблюдению Правил эксплуатации, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2009 по делу № А31-1321/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовая роща"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Ã.Ã. Áóòîðèíà

Судьи               

À.Â. Êàðàâàåâà

Ò.Â. Ëûñîâà