Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А31-1321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 мая 2009 года

                  Дело № А31-1321/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.         

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

без участия  в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовая роща"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2009 по делу № А31-1321/2009, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовая роща"

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Березовая роща" (далее – Общество, Управляющая компания, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция, ГЖИ, ответчик) от 12.02.2009 № 08-01-09, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права. Заявитель считает, что в соответствии с договором управления, заключенным между собственниками помещений и ООО «Управляющая компания «Березовая роща», собственник поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в объеме денежных средств, внесенных собственниками. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ежемесячно Управляющая компания с учетом обращения собственников помещений составляет план текущего ремонта на следующий календарный месяц; выявленные нарушения были включены в план текущего ремонта на февраль 2009 года  и выполнены в соответствии с планом.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что доводы, приведенные заявителем, не являются допустимыми доказательствами и должны быть отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009 на основании жалобы граждан должностными лицами Инспекции проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом правил и норм технической эксплуатации жилого дома № 3 по ул. Осыпная г. Кострома (далее - спорный жилой дом).

При проведении проверки Инспекцией были выявлены следующие нарушения: капельные течи на системе горячего водоснабжения; нарушена герметичность системы канализации; частично отсутствует освещение в подвале; нарушена заделка межпанельных швов; неисправно наружное освещение дома; разрушен окрасочный слой наружного газопровода, что является нарушением пунктов 5.1.3, 5.8.3, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.2, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170, Правила эксплуатации).

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 29.01.2009 (л.д.50). Обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.01.2009 № 9-01 (л.д.51).

Усмотрев в действии (бездействии) Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, 30.01.2009 Инспекция в присутствии представителя по доверенности Хохловой Л.А. составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 8-01 (л.д.53).

Постановлением Инспекции от 12.02.2009 № 08-01-09 (л.д.42) Общество признано виновным в нарушении пунктов 5.1.3, 5.8.3, 4.1.9, 4.1.15, 5.8.2, 4.2.1.7 Правил эксплуатации, требований пунктов 10(д), 11(б,з) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания общего имущества), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его в Арбитражный суд Костромской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого Обществу правонарушения, а также из отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм содержания и ремонта жилых домов.

Указанные требования закреплены в Правилах эксплуатации, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из части 9 статьи 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Материалы дела показывают, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом с целью обеспечения надлежащего содержания общего долевого имущества в доме, предоставления собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом № 3 по ул. Осыпная г.Кострома (л.д. 30-33).

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 договора управления предусмотрено, что Управляющая организация обязуется  обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории, осуществлять контроль и нести ответственность за качество ремонта, технического обслуживания и санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий в случае выполнения соответствующих работ подрядными организациями, заключившими договор на выполнение работ с управляющей компанией.

Пунктом 3.3.5 договора Обществу предоставлены полномочия по осуществлению своими силами и/или по привлечению подрядных организаций для выполнения всего комплекса или отдельных работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В свою очередь, собственники оплачивают работы по содержанию, текущему ремонту и управлению имуществом многоквартирных домов в соответствии с решением общего собрания.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил содержания общего имущества).

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том  числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией  в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, Общество, обслуживая спорные жилые дома, являясь управляющей компанией и, получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт домов и управление имуществом многоквартирных жилых домов (раздел 4 договора управления), обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факты нарушения Обществом Правил эксплуатации в жилом доме №3 по ул. Осыпная, города Костромы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, отражены в акте от 29.01.2009, протоколе об административном правонарушении от 30.01.2009 №8-01.

Ссылка заявителя на то, что ежемесячно Управляющая компания с учетом обращения собственников помещений составляет план текущего ремонта на следующий календарный месяц, а выявленные нарушения были включены в план текущего ремонта на февраль 2009 года  и выполнены в соответствии с планом, отклоняются судом апелляционной инстанции по тому основанию, что частичное выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения,