Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А82-14845/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 мая 2009г.                                                                     Дело № А82-14845/2008-56

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Самуйлова С.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Шинковой Марии Валерьевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. по делу № А82-14845/2008-56, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

к Индивидуальному предпринимателю Шинковой Марии Валерьевне

об освобождении земельного участка,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Управление, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Индивидуальному предпринимателю Шинковой Марии Валерьевне (далее – ИП Шинкова М.В., предприниматель, ответчик, заявитель) с требованием об освобождении земельного участка площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: город Ярославль, улица Строителей, у дома № 7.

Исковые требования Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля основаны на статьях 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает земельный участок в отсутствие правовых оснований, спорная земля необходима для строительства иного объекта. 

Ответчик – ИП Шинкова М.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции конкретных возражений относительно исковых требований не выразила; факт отсутствия правовых оснований для размещения магазина на спорной земле не оспаривала; пояснила, что желала бы размещать на спорной земле свой магазин до момента начала строительных работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. по делу № А82-14845/2008-56 исковые требования Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля удовлетворены: суд обязал предпринимателя Шинкову М.В. освободить земельный участок площадью 212 кв.м. по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, у дома № 7 путем демонтажа временного мини-магазина; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Шинкова М.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. по делу № А82-14845/2008-56 и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Шинкова М.В. в апелляционной жалобе указывает, что заявленный Управлением земельных ресурсов г. Ярославля иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не соответствует условиям его предъявления, поскольку земельные участки до настоящего времени не сформированы в надлежащем порядке (в отношении спорных земельных участков до настоящего времени не проведено межевание и, соответственно, участки не могут выступать в качестве объекта земельных правоотношений); пользование предпринимателем земельными участками осуществляется при наличии правовых оснований – договоров аренды от 06.12.2005г. № 18019 и от 01.12.2005г. № 11501/3, заключенных с КУМИ мэрии г. Ярославля.

Истец, Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. по делу № А82-14845/2008-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2005г. постановлением мэра г. Ярославля № 5172 индивидуальному предпринимателю Шинковой Марии Валерьевне на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, у д. № 7, для размещения временного мини-магазина.

На основании указанного постановления мэра г. Ярославля 06.12.2005г. между КУМИ мэрии г. Ярославля и предпринимателем был подписан договор аренды земельного участка № 18019 на срок с 07.11.2005г. по 06.10.2006г.

07.11.2005г. Постановлением мэра г. Ярославля № 5172 ИП Шинковой М.В. на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по аналогичному адресу, также для размещения временного мини-магазина.

На основании данного постановления 01.12.2005г. между КУМИ мэрии г. Ярославля и предпринимателем был подписан договор аренды № 11501/329 земельного участка на срок с 07.11.2005г. по 06.10.2006г.

29.08.2007г. Муниципальным учреждением «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в адрес ИП Шинковой М.В. были направлены уведомления № 1587-а и № 1587-6 о прекращении срока действия договоров аренды и предложено освободить занимаемый земельный участок в срок до 07.12.2007г.

Предприниматель занимаемые земельные участки не освободила.

27.11.2008г. Отделом муниципального контроля управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля была проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, у д. № 7, в ходе которой было установлено, что на земельном участке площадью приблизительно 212 кв.м. размещен одноэтажный мини-магазин размером 22,4 м * 9,5 м.; магазин принадлежит предпринимателю Шинковой М.В., что подтверждается актом приемки временного сооружения к эксплуатации.

Согласно исковому заявлению Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля, Управление со слов Шинковой М.В. узнало, что в 2007г. два ранее существовавших временных мини-магазина были реконструированы в один – ныне существующий мини-магазин.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение суда от 29.01.2009г.) ответчик не отрицал, что площадь занимаемого мини-магазином участка составляет 212 кв.м.

ИП Шинковой М.В. не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение правомерного размещения на земле по указанному выше адресу торгового объекта, принадлежащего ответчику. Документы о правах ответчика Шинковой М.В. на землю отсутствуют.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что в результате проверки установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью 212 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, у дома № 7; у ответчика отсутствуют оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы; просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора договоры аренды №№ 18019 и 11501/3 оценены как незаключенные в силу статьи 432, 607 ГК РФ, поскольку в отношении переданных ответчику в пользование земельных участков до настоящего времени не проведено межевание и, соответственно, участки не прошли государственный кадастровый учет.

Из статьи 1 Закона о государственном земельном кадастре и статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что объектом земельных отношений может быть земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка не проводился, в связи с чем является правильным вывод арбитражного суда о незаключенности подписанных с ответчиком договоров аренды.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, при разрешении настоящего спора установлен факт неправомерного занятия ответчиком ИП Шинковой М.В. земельного участка площадью 212 кв.м. по адресу г.Ярославль, ул.Строителей, у дома № 7. Договора аренды, в соответствии с которыми ответчик использовала земельный участок по указанному адресу, являются незаключенными.

 Кроме того, являются самоуправными действия ответчика по занятию земельного участка площадью 212 кв.м., несмотря на то, что в силу подписанных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля договоров аренды предпринимателю переданы участки площадью 60 кв.м. и 90 кв.м.

При совокупности установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении факта самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка. Подтверждение законности пользования данным земельным участком со стороны ответчика суду не представлено.

В силу изложенного требование Управления земельных ресурсов мэрии г.Ярославля о возложении на ИП Шинкову М.В. обязанности по освобождению незаконно занимаемого земельного участка является соответствующим закону, обоснованным и , как следствие, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу положений постановления мэрии города Ярославля от 19.09.2006 г. № 3313 «Об утверждении положения о муниципальном земельном контроле в городе Ярославле»  и постановления мэрии г.Ярославля от 23.04.2007 г. № 1227 «О порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г.Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля» -  муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Ярославля - деятельность структурных подразделений мэрии, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований по использованию земель, установленных действующим законодательством. Основной задачей муниципального земельного контроля является обеспечение использования земель на территории города Ярославля в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ярославской области, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления. Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением требований по использованию земель, соблюдением порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также организует работу по освобождению самовольно занятых земельных участков.

При совокупности вышеизложенного, с учетом установленного судом факта неправомерного использования ответчиком спорного земельного участка, а также с учетом осуществления истцом предоставленных ему полномочий по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на городской территории, суд апелляционной инстанции находит достаточные основания для признания законными требований , изложенных в исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимых условий для предъявления рассматриваемого иска апелляционный суд находит несостоятельными в силу вышеизложенных обстоятельств.

Отсутствие вины ответчика в непроведении государственного кадастрового учета спорного земельного участка, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не является основанием для признания действий индивидуального предпринимателя по занятию земельного участка соответствующими требованиям действующего законодательства.

Как указано выше, основанием для возложения на ИП Шинкову М.В. обязанности по освобождению земельного участка является факт неправомерного пользования ею данным земельным участком.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются