Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А17-6805/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Р.Е.  как  директора. Решения  с  аналогичным  содержанием  принимались  им  как  29, так  и  30  ноября  2007г.

При  этом, Романов  Д.А.  ссылается  на  соответствующее  заявление  Маловой Р.Е., которое в  материалы  дела   не  представляется.

Отсутствуют  также  сведения  о  том, когда  фактически  прекратились  трудовые  отношения  ООО  «Росавторемонт»  и  Маловой  Р.Е.

Ни  на  решения, ни  на  приказе  от  29  ноября  2007г.  отсутствуют  сведения об ознакомлении  Маловой  Р.Е.  с  ними.

В  связи  с этим невозможно  определить фактическую  дату  принятия  решений о  смене  директора  (в  ноябре  или  декабре  2007г.).

В  материалах  дела имеется  заявление   Романова Д.А. (т. 1 л.д. 149). В  судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции   представили истца  подтвердили  подлинность  данного  заявления.  Из  данного  заявления  следует, что  договор  купли-продажи  доли был  фиктивным, а  Романов  Д.А.  фактически  не  предпринимал  каких-либо  действий, связанных  с  руководством  деятельностью  общества.

Исходя  из  того, что  решение  о  продаже  имущества  общества  было принято  30  октября   2007г., 1  ноября  2007г.  был  подписан  предварительный  договор  купли-продажи, смена  учредителя  общества  не  означает  автоматическую  смену   директора  общества, при отсутствии   документов, свидетельствующих   о  фактическом  прекращении  трудовых  отношений  между  Маловой  Р.Е.  и  ООО  «Росавторемонт», а  также  учитывая, что государственная  регистрация  изменений  в  Единый  государственный  реестр  юридических  лиц  была  произведена  только  14  декабря  2007г., суд   не  может   сделать  однозначный  вывод  о  том, что,  подписывая  договор  купли-продажи,  Малова  Р.Е.  не  была  директором ООО «Росавторемонт».

Таким  образом, оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  первой  инстанции, нет.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  28.02.2009 по делу № А17-6850/2008 оставить  без  изменения, а  апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Росавторемонт»  без   удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                             С.В. Самуйлов

                                                                                                       С.Г. Полякова