Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А28-13906/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком также не оспорен.

Кроме изложенного не опровергнут и сам факт оказания истцом услуг в пользу ответчика.

В силу указанных обстоятельств суд находит утверждения ООО «УК «Вятка-Уют» о том, что у истца отсутствует право предъявления требований о возмещении стоимости услуг по транспортировке энергии ответчику, необоснованными.

Возражения ответчика относительно применяемого при расчете иска тарифа на транспортировку тепловой энергии, также признаются апелляционным судом безосновательными. 

Третье лицо Региональная служба по тарифам Кировской области подтверждает правомерность применения указанного тарифа. Установлено, что согласно экспертному заключению к решению региональной энергетической комиссии Кировской области от 20.01.2006 г. при расчете тарифа на передачу тепловой энергии для ОАО «Коммунэнерго» учитывалась и передача тепловой энергии до жилых домов по ул.Егоровская,3,4.

Ссылка ООО УК «Вятка-Уют» на отсутствие у него обязанности по заключению договора транспортировки тепловой энергии по сетям истца правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, так как иск заявлен о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче энергии в отсутствии заключенного между сторонами спора письменного договора.

Наличие решения арбитражного суда от 18.12.2007 г. по делу № А28-9408/07-277/22 об отказе в удовлетворении иска ОАО «Коммунэнерго» к ООО «УК «Вятка-Уют» о взыскании суммы неосновательного обогащения не является препятствием для разрешения по существу настоящего спора, так как истец в силу требований арбитражного процессуального законодательства вправе изменить предмет иска и обратиться с новым исковым требованием в обоснование защиты своего нарушенного права.

Как усматривается из текста решения суда от 18.12.2007 г., требование истца о взыскании суммы задолженности в виде взыскания долга за оказанные услуги по транспорту тепловой энергии в рамках фактически сложившихся договорных отношений между сторонами арбитражным судом не принималось к рассмотрению.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик ООО УК «Вятка-Уют» не представил надлежащих доказательств в оспаривание заявленных исковых требований.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УК «Вятка-Уют» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2009г. по делу № А28-13906/2008-408/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка-Уют» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

                                                                                                   А.В. Тетервак