Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А31-5634/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации. Аналогичные задачи и функции Центра ГИМС МЧС России закреплены в пунктах 1-15 его Положения.

Вместе с тем статья 2 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» приравнивает к воинской службу в войсках гражданской обороны и в подразделениях федеральной противопожарной службы.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе о невозможности на основании вышеизложенных нормативно-правовых актов сделать однозначный вывод об отнесении учреждения к органам, в которых установлена военная или приравненная к ней служба, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку вышеприведенные  нормативные акты не противоречат друг другу и подтверждают установление военной службы в отношении учреждения.

Статья 6 Федерального закона от 27.05.2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не противоречит вышеизложенной позиции, поскольку предусматривает военную службу, в том числе и в органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, к которым отнесено МЧС России.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Центр ГИМС МЧС России по Костромской области правомерно применял в отношении закрепленного за ним федерального государственного имущества, в том числе транспортных средств, принадлежащих на праве оперативного управления федеральному органу исполнительной власти - МЧС России, положения подпункта 6 пункта 2 статьи 358 НК РФ, которые исключают такое имущество из объектов налогообложения при исчислении транспортного налога.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению в указанной части по изложенным в ней доводам.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности считает правомерными выводы суда первой инстанции о недействительности решений налогового органа №4129/11-1298, №4125/11-1299, №4150/11-1300 от 02.08.2007 года, в связи с чем решение Арбитражного суда Костромской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Костромской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы – Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Костроме. Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, в дальнейшей отсрочке уплаты государственной пошлины заявителю отказано в связи с непредставлением доказательств наличия оснований для отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2007 года по делу № А31-5634/2007-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме  - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (ул.Кузнецкая, д.9, г.Кострома, 156005) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных