Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А82-12526/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

согласия ГСК «Энергетик» на заключение в его интересах договора на передачу тепловой энергии и оплаты данных услуг, а также указание на МУП «ЯГЭС» как на надлежащего истца, являются необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционный суд, исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришел к выводу о доказанности состава неосновательного обогащения. ГСК «Энергетик» в спорный период, пользуясь услугами по передаче тепловой энергии и не оплачивая их, сберегло денежные средства. Размер сбережений истцом справедливо определен путем применения тарифа на услуги МУП «ЯГЭС». Истец, оплатив владельцу сетей услуги по передаче энергии, понес убытки. Убытки являются источником обогащения приобретателя - ответчика. Правового основания для сбережения денег указанным выше способом у ответчика не было.

МУП «ЯГЭС», в свою очередь, оказав услуги по передаче тепловой энергии, получило за них от истца плату и претензий не имеет.

Следовательно, заявленные ОАО «ТГК-2» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Из платежных поручений №7401 от 08.10.2008, №273 от 26.03.2009 видно, что ОАО «ТГК-2» уплатило 500 руб. за рассмотрение искового заявления и 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы. Поскольку данное постановление принято в пользу заявителя апелляционной жалобы и его исковые требования удовлетворены, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на противоположную сторону.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2009 по делу №А82-12526/2008-43 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» удовлетворить. Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Энергетик» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» 9 851,47 руб. неосновательного обогащения, 1 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова