Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А29-10149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2009г.                                                               Дело № А29-10149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – директора Володина В.В. ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ВВТ-Вычегда»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2009г. по делу № А29-10149/2008, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республике Коми

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВТ-Вычегда»

о расторжении контракта и взыскании денежных средств и пени,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды РК, Министерство, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВТ-Вычегда» (далее – ООО «ВВТ-Вычегда», ответчик, заявитель) с требованиями (с учетом уточнения иска):

- о расторжении государственного контракта от 02.09.2008г. № 1-Р,

- о взыскании долга в сумме 1.089.900 руб. и пени за период просрочки с 01.11.2008г. по 05.03.2009г. в сумме 44.378,85 руб.,

- об обязании ответчика возвратить Министерству проект по водохозяйственному мероприятию «Расчистка русла реки Локчим на участке от пос.Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми», утвержденный приказом Минприроды Республики Коми от 02.04.2008г. № 187 и переданный по акту от 04.09.2008г.

Исковые требования Минприроды РК основаны на статьях 309, 450, 452, 453, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами государственного контракта от 02.09.2008г. № 1-Р на выполнение работ по расчистке русла реки Локчим от пос. Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми и мотивированы тем, что ООО «ВВТ-Вычегда» не были выполнены условия контракта, а именно: ответчик не приступал к выполнению работ по контракту, 1-ый этап работ согласно условиям контракта не выполнен.

Ответчик, ООО «ВВТ-Вычегда», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что по своему характеру работы, выполняемые для заказчика, являются дноуглубительными, для проведения которых подрядчику должна быть передана соответствующая техническая документация; такая документация заказчиком передана не была, что явилось препятствием исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту; сообщил, что аванс был перечислен заказчиком с нарушением установленного срока и в меньшем размере, чем определено контрактом (менее 10 % от общей стоимости работ); ссылался на то, что спорный государственный контракт не содержит срока начала выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2009г. по делу № А29-10149/2008 исковые требования Минприроды РК удовлетворены частично: государственный контракт от 02.09.2008г. № 1-Р на выполнение работ по расчистке русла реки Локчим на участке от пос. Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми, заключенный между Минприроды РК и ООО «ВВТ-Вычегда», расторгнут; на ООО «ВВТ-Вычегда» возложена обязанность возвратить Минприроды РК проектно-сметную документацию по мероприятию «Работы по расчистке русла реки Локчим на участке от пос. Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми», полученную по акту приема-передачи от 04.09.2008г.; с ООО «ВВТ-Вычегда» в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми взыскано 1.089.900 руб., перечисленных в качестве аванса по государственному контракту от 02.09.2008г. № 1-Р; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий государственного контракта; доказательства несоответствия проектно-сметной документации действующему законодательству ответчиком не представлены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ВВТ-Вычегда» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2009г. по делу № А29-10149/2008 изменить, в удовлетворении требований Минприроды РК о расторжении государственного контракта от 02.09.2008г. № 1-Р и о взыскании 1.089.900 руб. аванса отказать, в остальной части требований оставить решение суда без изменения.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «ВВТ-Вычегда» в апелляционной жалобе указывает, что проект на расчистку русла реки Локчим, переданный истцом, не имеет грифа об утверждении и не может являться основанием для начала производства работ; сообщает, что ответчик не приступал к производству работ в связи с отсутствием надлежащим образом оформленной технической документации.

Заявитель возражает относительно вывода суда первой инстанции о наличии согласия собственника автомобильного моста ООО «Эжва» на разведение моста; полагает, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, что именно данное общество является собственником моста, право собственности на мост не зарегистрировано.

ООО «ВВТ-Вычегда» также настаивает, что работы, согласованные сторонами в контракте представляют собой дноуглубительные работы, являющиеся разновидностью строительных работ.

Кроме того, ответчик считает, что сторонами контракта не согласовано его существенное условие – о сроке начала работ; государственный контракт от 02.09.2008г. № 1-Р является незаключенным.

Истец, Минприроды РК, в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2009г. по делу № А29-10149/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя истца.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Минприроды РК о расторжении государственного контракта от 02.09.2008г. № 1-Р и о взыскании 1.089.900 руб. аванса и не оспаривает решение суда первой инстанции в остальной части – просит в остальной части требований оставить решение суда без изменения.

Истец возражений в отношении принятого судебного акта не заявляет.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008г. между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (заказчик) и ООО «ВВТ-Вычегда» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 1-Р на основании согласования с Министерством экономического развития Республики Коми единственного подрядчика на условиях несостоявшегося открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по расчистке русла реки Локчим на участке от пос. Усть-Локчим до пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми (протокол от 01.08.2008г.).

По условиям пункта 1.2 данного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, предусмотренных проектом и техническим заданием, утвержденным заказчиком, и являющихся неотъемлемыми частями контракта (раздел 1 контракта).

Согласно разделу 2 контракта стоимость работ по контракту составляет 18.089.690 руб. Финансирование выполняемых работ производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006г. № 629 «Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений».

Пунктом 2.4 контракта определено, что заказчик в течение 15 календарных дней со дня заключения контракта выплачивает подрядчику аванс в размере 10 % от общей стоимости работ по контракту, что составляет 1.089.900 руб. Оплата выполненных работ производится помесячно согласно акту о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета-фактуры. Оплата по этапам работ и окончательный расчет производится на основании документации, подготовленной согласно данному контракту.

Разделом 3 контракта стороны определили, что промежуточная сдача выполненных работ производится по этапам: 1 этап – подготовительные работы и очистка русла от топляков и бревен – до 01.11.2008г., 2 этап – очистка русла реки от наносов общей протяженностью 7 км – до 01.10.2009г. Выполненные работы в полном объеме (в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием) представляются заказчику до 01.11.2009г.

Приемка работ по этапам производится заказчиком при наличии исполнительной документации, подписанной организациями, осуществляющи-ми авторский и технический надзоры. Приемка работ в полном объеме производится в течение двух недель с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о выполнении работ и акта приемки завершенного мероприятия, комиссией, создаваемой заказчиком.

В разделе 4 контракта стороны согласовали свои права и обязанности, в разделе 6 – ответственность сторон и порядок разрешения споров.

В частности, в пункте 6.3 контракта стороны указали, что за задержку сроков выполнения работ, устранения дефектов (недостатков), несвоевременное перечисление денежных средств, виновная сторона уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ на день уплаты пени, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 контракта определено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами подписано техническое задание к контракту, в котором указано, что расчистка русла реки Локчим проводится в целях предотвращения негативного воздействия вод, в целях восстановления русла для соблюдения хорошего экологического состояния и увеличения пропускной способности реки, особенно во время пропуска весеннего паводка.

Состав, технология, содержание и объемы работ определяются проектно-сметной документацией (утверждена приказом Минприроды Республики Коми от 02.04.2008г. № 187) и включают следующие основные мероприятия:

- подготовительные работы, заключающиеся в срезке и перевозке кустарника и планировке площадей бульдозерами,

- очистка русла реки от топляков и бревен и их транспортировка,

- очистка русла реки от наносов и посторонних предметов на протяженности 7 км,

- перевозка грунта,

- рекультивация нарушенных земель,

- проведение кинофотосъемки участка реки, подлежащего расчистке, до начала работ и после окончания работ.

Стороны указали в техническом задании сроки выполнения работ, аналогичные тем, что отражены в пункте 3.1 контракта, а также обязанности подрядчика по оформлению разрешительной документации (решение о предоставлении водного объекта в пользование) и получению необходимых согласований до производства работ на водном объекте.

Из материалов дела также усматривается, что 04.09.2008г. руководитель ООО «ВВТ-Вычегда» Володин В.В. по акту приема-передачи от 04.09.2008г. получил от заместителя начальника отдела водопользования, охраны водных объектов и предотвращения негативного воздействия вод Минприроды РК Сачкова В.С. проектно-сметную документацию по мероприятию «Работы по расчистке русла реки Локчим на участке от пос. Усть-Локчим по пос. Негакерос Корткеросского района Республики Коми» согласно описи в 2 экземплярах.

Минприроды РК платежным поручением от 02.10.2008г. № 430 перечислило ООО «ВВТ-Вычегда» аванс по контракту от 02.09.2008г. № 1-Р в сумме 1.089.900 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В период с 29.09.2008г. по 19.11.2008г. между сторонами контракта осуществлялась переписка по вопросу неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. Подрядчик указывал на отсутствие в проектно-сметной документации отдельных решений и материалов, которые, по его мнению, необходимы для производства работ; а заказчик указывал на отсутствие причин и оснований для невыполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту.

Факт невыполнения ООО «ВВТ-Вычегда» работ по контракту от 02.09.2008г. № 1-Р обсуждался 06.10.2008г. на совещании с участием представителей Минприроды РК, руководителя ООО «ВВТ-Вычегда» и иных лиц. Комиссией в составе представителей