Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А29-3186/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

в полном объеме исполнил обязательства по договору в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора.

ООО «Статус Дизайн Групп» не доказало, что ответчик произвел работы в объеме, предусмотренном условиями договора от 15.08.2007г. № 015/348.

В силу пункта 7.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора получатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно известив об этом подрядчика за 10 дней до момента расторжения.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Статус Дизайн Групп» нарушило условия договора от 15.08.2007г. № 015/348; данные нарушения носят существенный характер и в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для расторжения договора.

Истцом также заявлено требование о возврате уплаченных денежных сумм.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что данное требование по существу является следствием правомерного отказа от договора. Правовые основания для удержания исполнителем суммы предоплаты отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств  установлено, что ответчиком в счет оплаты работ по договору получено 3.290.902,08 руб., при этом на момент расторжения договора № 015/348 им выполнены работы на сумму 1.631.197,69 руб.

Подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ ответчиком по договору на большую сумму, равно как и доказательства возврата суммы оплаты работ истцу, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 1.659.704,39 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы заявителя жалобы о том, что с момента проведения экспертизы и до вынесения решения, ответчик продолжал выполнять работы по капитальному строительству и сумма, на которую выполнил работы ответчик в соответствии с заключением эксперта, соответственно увеличилась, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ ответчиком и принятия их заказчиком, что является основанием для оплаты работ; не представил контррасчет суммы иска.

Таким образом, заявителем жалобы надлежащие доказательства в оспаривание требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.659.704,39 руб. не представлены.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5.5 договора, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «Статус Дизайн Групп» в пользу ГУ «Республиканская детская больница» пени за просрочку оплаты выполненных работ, расчет неустойки истца на сумму 1.563.178,49 руб., наличие оснований для уменьшения размера процентов судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации., находит выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 600.000 руб. основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Ответчиком возражений относительно размера пени за просрочку оплаты выполненных работ, взысканного по решению суда, не заявлено.

ООО «Статус Дизайн Групп» указывает на отсутствие оснований для применения пункта 5.5 договора от 15.08.2007г. № 015/348 при взыскании неустойки.

Апелляционный суд считает данный довод ответчика основанным на неверном толковании условий договора от 15.08.2007г. № 015/348. В частности, пункт 5.5 договора предусматривает ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательства.

Рассматриваемый договор расторгнут решением суда. До вступления решения суда первой инстанции в законную силу договор признается действующим. Период просрочки исполнения обязательства, за который истцом начислена сумма процентов, определен правомерно.

Принимая во внимание вышеназванные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ГУ «Республиканская детская больница» о расторжении договора от 15.08.2007г. № 015/348 с ООО «Статус Дизайн Групп», о взыскании с ответчика 1.659.704 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 600.000 руб. пени являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Статус Дизайн Групп» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп» об отложении рассмотрения дела отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2009г. по делу № А29-3186/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус Дизайн Групп» государственную пошлину в доход государства в размере 1.000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 С.В. Самуйлов

                                                                                                    А.В. Тетервак