Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А29-6125/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (статья 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу установленного правила дополнительное свидетельство выдается на такие объекты, которые не были включены в состав наследственного имущества, поскольку о них не было известно.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что наследниками Сазонова И., умершего 06.07.2007 года, являются Сазонова А.В., Сазонов В.И.

Истцы 25.08.2008 обращались к нотариусу Ухтинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении права требования действительной стоимости доли Сазонова И.

По данному заявлению 11.12.2008 нотариусом Ухтинского нотариального округа вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве требования действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Ухтагражданстрой».

Свидетельство о праве на наследство является официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина.

Право собственности, кредиторские права требований к должникам, права на ценные бумаги, обязанность уплатить долги наследодателя и другое имущество наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а в силу наследственного правопреемства.

При этом, учитывая нормы статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отметить, что полученное истцами свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее их права на 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу Республика Коми, г. Ухта, Набережная Нефтяников, 20-17; денежные вкладе, хранящиеся в Ухтинском отделении Сбербанка РФ, являются доказательством принятия наследства.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве обозначил стоимость доли в размере 3583 руб., что свидетельствует о наличии спора по размеру данной доли. Поскольку в выдаче дополнительного свидетельства было отказано, учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд отмечает, что право наследников на обращение в суд с настоящим иском не исключается. 

На основании вышеизложенного, апелляционный суд отмечает, что принятие Сазоновой А.В., Сазоновым В.И. части наследства означает и принятие всего причитающегося им имущества, в том числе и право на выплату действительной стоимости доли.

В силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При этом правила об обязательной доле в наследстве носят императивный характер. Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, не могут быть лишены права ее наследовать.

Оценивая представленные доказательства, апелляционный суд отмечает, что лиц, имеющих право на обязательную долю, в соответствии с требованиями статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками одной очереди, в связи с чем их доли на наследуемое имущество являются равными.

При этом также следует отметить, что в свидетельстве о праве на наследство по закону выданном истцам, их доли в силу названной статьи являются равными.

Ссылка заявителя жалобы на статьи 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается, поскольку не подтверждена в силу требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств, свидетельствующих о приобретении доли в уставном капитале общества по возмездной сделке в период брака в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, апелляционная инстанция считает Сазонову А.В., Сазонова В.И. на момент рассмотрения иска единственными наследниками, вступившими в права наследования после умершего Сазонова И., а их доли в силу действующих норм права признаются равными. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно данным экспертной оценки действительной (рыночной) стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества ООО «Ухтагражданстрой» его стоимость на 31.12.2005 года составляет 45 704 тыс. руб.

При этом, рассчитывая стоимость чистых активов для целей определения доли участника общества с ограниченной ответственностью при ее выделе, необходимо руководствоваться Приказом Минфина России и ФКЦБ от 29 января 2003 года № 10н/03-6/пз, зарегистрированном в Минюсте РФ 12 марта 2003 года № 4252 «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

Пунктом 3 Порядка установлено, что в состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

- внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

- оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

При этом в состав пассивов, принимаемых к расчету, как указано в пункте 4 Порядка, включаются:

- долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

- краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

- кредиторская задолженность;

- задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

- резервы предстоящих расходов;

- прочие краткосрочные обязательства.

По данным баланса общества по состоянию на 31.12.2005 года, общество владеет внеоборотными активами на сумму 6 332 тыс. руб. (включая нематериальные активы на сумму 6 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 817 тыс. руб., основные средства на сумму 5 510 тыс. руб.) и оборотными активами на сумму 5 135 тыс. руб.

С учетом данных баланса и экспертной оценки действительная рыночная стоимость всего имущества общества составляет 52 802 тыс. руб.

Сумма обязательств общества, согласно данным баланса, составляет 3876 тыс. рублей.

Соответственно, действительная (рыночная) стоимость всех долей общества составляет 48 926 тыс. руб. (52 802 - 3 876).

Стоимость доли Сазонова И. – 26446 руб. 48 коп. (26446,48 х 1).

С учетом ранее выплаченных сумм в размере 3482 руб. 93 коп., апелляционный суд считает, что требования Сазоновой А.В., Сазонова В.И. о взыскании в равных долях подлежат удовлетворению в сумме 22 963 руб. 55 коп., размер действительной стоимости доли исчислен исходя из требований статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и сведений из бухгалтерского баланса ООО «Ухтагражданстрой», экспертной оценки, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет действительной стоимости доли материалы дела не содержат.

Кроме того решением арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2007 года по делу №А29-459/2007 о взыскании действительной стоимости доли  по иску Абдулкадырова М.Г. к ООО «Ухтагражданстрой»,  вступившим в законную силу, установлен расчет доли из сведений бухгалтерского баланса ООО «Ухтагражданстрой» на 31.12.2005, экспертной оценки.

Поскольку сторонами не оспаривается выплата Сазонову И. сумма действительной стоимости доли в размере 3482 руб. 93 коп., истцы от взыскания данной суммы в суде апелляционной инстанции не отказались, а заявление об уменьшении исковых требований в силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято, апелляционный суд считает, что в этой части судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании действительной стоимости в части выплаченной Сазонову И. суммы 3482 руб. 93 коп.

Проанализировав обстоятельства дела, в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Сазонова Василия Искраевича является частично обоснованной и подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда Республики Коми от 22 декабря 2008 года подлежит отмене в части, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и не применением норм материального права (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истцов, с взысканием действительной стоимости доли с ООО «Ухтагражданстрой» в пользу Сазоновой А.В. в сумме 11 481 руб. 77 коп., Сазонова В.И. в сумме 11 481 руб. 77 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина истцом Сазоновой А.В. за рассмотрение иска в суде первой инстанции уплачена в сумме 500 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы истцом Сазоновым В.И. - 1000 руб.

В силу требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение иска в суде первой инстанции, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Сазонова Василия Искраевича удовлетворить частично,  решение арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-6125/2008 от 22 декабря 2008 года отменить в части, приняв новый судебный акт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтагражданстрой» в пользу Сазонова Василия Искраевича действительную стоимость доли в размере 11481 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтагражданстрой» в пользу Сазоновой Антонины Васильевны действительную стоимость доли в размере 11481 руб. 77 коп.

В остальной части решение арбитражного суда Республики Коми от 22 декабря 2008 года по делу №А29-6125/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова Василия Искраевича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтагражданстрой» в пользу Сазоновой Антонины Васильевны 459 руб. 27 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтагражданстрой» госпошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в доход федерального бюджета в сумме 459 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтагражданстрой» в пользу Сазонова Василия Искраевича 868 руб. 80 коп. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                     Л.В. Губина

Судьи                                                                                                 А.В. Тетервак

                                                                                                             С.Г. Полякова