Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу n А82-13131/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 апреля 2009 года

                  Дело № А82-13131/2008-43

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Спорыхин И.В. по доверенности от 11.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Зайченко Александра Михайловича, Соколова Юрия Николаевича,

íà ðåøåíèå аðáèòðàæíîãî ñóäà Ярославской области îò 28 января 2009 ãîäà ïî äåëó № А82-13131/2008-43, ïðèíÿòîå ñóäîì â ñîñòàâå ñóäüè Соловьевой Т.А.,

ïî èñêó оáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÆèëÑòðîé»

ê Çàé÷åíêî Àëåêñàíäðó Ìèõàéëîâè÷ó,

Ñîêîëîâó Þðèþ Íèêîëàåâè÷ó,

третьи ëèöà, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Çàé÷åíêî Ìàðèÿ Ãðèãîðüåâíà, Ãîëóáåâ Ýäóàðä Àëåêñàíäðîâè÷, оòêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «Ðóñüõëåá», зàêðûòîå àêöèîíåðíîå îáùåñòâî «Ñåðâèñ - ðååñòð»,

î ïðèçíàíèè íåäåéñòâèòåëüíûì äîãîâîðà êóïëè-ïðîäàæè öåííûõ áóìàã è ñîãëàøåíèÿ ê íåìó,

установил:

 оáùåñòâо ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÆèëÑòðîé» (далее – истец, ООО «ÆèëÑòðîé») обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Çàé÷åíêî Àëåêñàíäðó Ìèõàéëîâè÷ó (далее - ответчик, Çàé÷åíêî À.Ì., заявитель), Ñîêîëîâó Þðèþ Íèêîëàåâè÷ó (далее - ответчик, Ñîêîëîâ Þ.Í., заявитель), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Çàé÷åíêî Ìàðèи Ãðèãîðüåâíы (далее – третье лицо, Зайченко М.Г.), Ãîëóáåâа Ýäóàðäа Àëåêñàíäðîâè÷а (далее – третье лицо, Ãîëóáåâ Ý.À.), оòêðûòîго àêöèîíåðíîго îáùåñòâа «Ðóñüõëåá» (далее – третье лицо, ОАО «Ðóñüõëåá»), зàêðûòîго àêöèîíåðíîго îáùåñòâа «Ñåðâèñ - ðååñòð» (далее – третье лицо, ЗАО «Ñåðâèñ - ðååñòð»), î ïðèçíàíèè íåäåéñòâèòåëüíûì äîãîâîðà êóïëè-ïðîäàæè öåííûõ áóìàã îò 10 ìàðòà 2008 года, çàêëþ÷åííого ìåæäó Çàé÷åíêî À.Ì. è Ñîêîëîâûì Þ.Â., и ñîãëàøåíèÿ ê договору îò 15 àâãóñòà 2008 года.

Заявленные требования основаны на статьях 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 28 января 2009 ãîäà исковые требования удовлетворены, äîãîâîð  êóïëè-ïðîäàæè öåííûõ áóìàã, çàêëþ÷åííûé  10 ìàðòà 2008 года, ìåæäó Çàé÷åíêî À.Ì. è Ñîêîëîâым Þ.Í., и сîãëàøåíèå î âíåñåíèå èçìåíåíèé â äîãîâîð êóïëè-ïðîäàæè öåííûõ áóìàã îò 15 àâãóñòà 2008 года признаны недействительными.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сделка заключена лицом, не имеющим права на заключение оспариваемой сделки, поскольку продавец не имел в собственности акции с государственным регистрационным номером выпуска 1-03-03506-А.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики   Ñîêîëîâ Þ.Í., Çàé÷åíêî À.Ì. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Заявители с вынесенным решением суда первой инстанции не согласны, поскольку считают его принятым с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Ñîêîëîâ Þ.Í., Çàé÷åíêî À.Ì. указали, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

Çàé÷åíêî À.Ì. также считает, что суд первой инстанции с учетом дела №2-2459/08, рассматриваемого Кировским районным судом г. Ярославля по иску Ñîêîëîâа Þ.Í. к Çàé÷åíêî À.Ì., Зайченко М.Г., Ãîëóáåâу Ý.À., ООО «ÆèëÑòðîé» о признании договоров дарения ценных бумаг ничтожными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на ценные бумаги, истребовании из чужого незаконного владения акций ОАО «Ðóñüõëåá» обязан был приостановить производство по делу до разрешения указанного дела.

Ñîêîëîâ Þ.Í. в доводах жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил его права, поскольку не приостановил производство по делу в связи с нахождением его в лечебном учреждении.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Зайченко М.Г., Голубев Э.А., ОАО «Русьхлеб» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика Соколова Ю.Н. по факсу поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с ухудшением здоровья и прохождением курса лечения, в обоснование представлены: копия справки МУЗ «Городская больница №6» от 21.04.2009, копия справки об инвалидности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Проверив указанные доводы, апелляционный суд считает причину неявки заявителя Соколова Ю.Н. неуважительной, доводы о невозможности прибытия в суд к назначенному времени несостоятельными, извещение заявителя соответствующим требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соколов Ю.Н., обосновывая невозможность участия в судебном заседании прохождением курса лечения, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании находясь на амбулаторного лечении. Представленная справка данных выводов лечащего врача не сордержит.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Представленное заявителем ходатайство и доказательства в обоснование доводов об отложении судебного разбирательства поступили в копиях, надлежащим образом не заверены.

При этом следует отметить, что в суде первой инстанции интересы ответчика Соколова Ю.Н. представляла Арсеничева Т.Н., доказательств, свидетельствующих о расторжении соглашения на представление интересов ответчика с данным лицом либо отзыва доверенности не представлено, причина о невозможности ее участия в судебном заседании апелляционной инстанции не обозначена.

В связи с чем апелляционный суд считает, что оснований для отложения судебного разбирательства по требованиям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Данное ходатайство апелляционный суд расценивает как затягивание рассмотрения дела, поскольку аналогичные ходатайства заявлялись и в суде первой инстанции, но впоследствии ответчик Соколов Ю.Н. и его представитель также в суд первой инстанции не являлись.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица, с объявлением перерыва в судебном заседании до 14 час. 30 мин. 22.04.2009.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 28 января 2009 ãîäà по делу № А82-13131/2008-43 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны участников процесса возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы только в части указанных заявителями доводов.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сервис-Реестр» является держателем реестра акционеров ОАО «Ðóñüõëåá» на основании договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг №03 от 30.12.1998.

Истец явëÿеòñÿ àêöèîíåðом ОАО «Ðóñüõëåá» с количеством акций 78980.

Согласно данным регистрационного журнала за 1 квартал 2008 года Çàé÷åíêî À.Ì. являлся собственником обыкновенных именных акций в количестве 78980 штук.

12.02.2008 между Çàé÷åíêî À.Ì. (даритель) и Ãîëóáåâым Ý.À. (одаряемый) заключен договор дарения, по êîòîðîìó даритель обязуется передать в дар одаряемому принадлежащие ему обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 39490 штук. Выпуск акций зарегистрирован РО ФСФР России в ЦФО за №1-03-03506-А от 24.10.2006.

12.02.2008 между Çàé÷åíêî À.Ì. (даритель) и Çàé÷åíêî À.Ì. (одаряемый) заключен договор дарения, по êîòîðîìó даритель обязуется передать в дар одаряемому принадлежащие ему обыкновенные именные бездокументарные акции общества в количестве 39490 штук. Выпуск акций зарегистрирован РО ФСФР России в ЦФО за №1-03-03506-А от 24.10.2006.

17.03.2008 по передаточным распоряжениям, на основании сделок дарения от 12.02.2008, произведено списание с лицевого счета №49867 Çàé÷åíêî À.Ì. на лицевой счет №110802 Зайченко М.Г. обыкновенных именных акций в количестве 39490 штук, на лицевой счет №110181 Ãîëóáåâа Ý.À. обыкновенных именных акций в количестве 39490 штук.

10.03.2008 между Çàé÷åíêî À.Ì. (продавец) и Ñîêîëîâым Þ.Í.. (покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по êîòîðîìó продавец продает, а покупатель покупает ценные бумаги – акции обыкновенные именные бездокументарной формы выпуска ОАО «Ðóñüõëåá» в количестве 78980 акций. Государственный регистрационный номер выпуска: 1-02-03506-А.

09.07.2008 â ÇÀÎ «Ñåðâèñ-Ðååñòð» представлено ïåðåäàòî÷íîå ðàñïîðÿæåíèå íà àêöèè Çàé÷åíêî À.Ì.  Рåãèñòðàöèîííûé íîìåð âûïóñêà указан: 1-02-03506-À, â êà÷åñòâå îñíîâàíèÿ äëÿ âíåñåíèÿ çàïèñè - äîãîâîð êóïëè-ïðîäàæè îò 10 ìàðòà 2008 года.

Ïèñüìîì îò 10.07.2008 çà ¹ 330 ÇÀÎ «Ñåðâèñ-Ðååñòð» ñîîáùèëо Ñîêîëîâó Þ.Í. î íåâîçìîæíîñòè èñïîëíения ïåðåäàòî÷íîго ðàñïîðÿæåíèя â âèäó òîãî, ÷òî êîëè÷åñòâî öåííûõ áóìàã, óêàçàííûõ â ïåðåäàòî÷íîì ðàñïîðÿæåíèè ïðåâûøàåò êîëè÷åñòâî öåííûõ áóìàã, ó÷èòûâàåìûõ íà ëèöåâîì ñ÷åòå çàðåãèñòðèðîâàííîãî ëèöà.

15.08.2008 между Çàé÷åíêî À.Ì. и Ñîêîëîâым Þ.Í. ïîäïèñано ñîãëàøåíèå î âíåñåíèи èçìåíåíèé â äîãîâîð êóïëè-ïðîäàæè öåííûõ áóìàã îò 10.03.2008, которым стороны установили, что ãîñóäàðñòâåííûé ðåãèñòðàöèîííûé íîìåð âûïóñêà: 1-03-03506-À.

Ñîãëàñíî ïèñüìó òðåòüåãî ëèöà - ÇÀÎ «Ñåðâèñ-Ðååñòð» îò 16.12.2008 года ïåðåäàòî÷íîå ðàñïîðÿæåíèå äëÿ âíåñåíèÿ çàïèñè  â ðååñòð àêöèîíåðîâ ÎÀÎ «Ðóñüõëåá» î ïåðåõîäå ïðàâà ñîáñòâåííîñòè íà àêöèè îáûêíîâåííûå èìåííûå ÎÀÎ «Ðóñüõëåá», ãîñóäàðñòâåííûé ðåãèñòðàöèîííûé íîìåð âûïóñêà 1-03-03506-À â êîëè÷åñòâå 78 980 øòóê íà îñíîâàíèè äîãîâîðà êóïëè-ïðîäàæè öåííûõ áóìàã îò 10 ìàðòà 2008 года ñ ëèöåâîãî ñ÷åòà Çàé÷åíêî À.Ì.  íà ëèöåâîé ñ÷åò Ñîêîëîâà Þ.Í. рåãèñòðàòîðó íå ïðåäîñòàâëÿëîñü.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ñóùåñòâåííûìè ÿâëÿþòñÿ óñëîâèÿ î ïðåäìåòå äîãîâîðà, óñëîâèÿ, êîòîðûå íàçâàíû â çàêîíå èëè èíûõ ïðàâîâûõ àêòàõ êàê ñóùåñòâåííûå èëè íåîáõîäèìûå äëÿ äîãîâîðîâ äàííîãî âèäà, à òàêæå âñå òå óñëîâèÿ, îòíîñèòåëüíî êîòîðûõ ïî çàÿâëåíèþ îäíîé èç ñòîðîí äîëæíî áûòü äîñòèãíóòî ñîãëàøåíèå (ñòàòüÿ 432 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè).

При этом, согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания