Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А17-6964/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в сумме 578.937 руб. истек; истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске; исковые требования ООО ПСФ «Ивкат» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании чего отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенные нормы права, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Производственно-строительная фирма «Ивкат» по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным исковым требованиям признаются апелляционным судом несостоятельными. Истцом не представлено надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности.

Ссылка ООО ПСФ «Ивкат» на квитанцию к ПКО от 29.10.2004г. на сумму 18.000 руб. как на доказательство частичной оплаты спорных работ не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не содержит сведений об оплате именно за работы по спорным договорам и актам приемки выполненных работ.

Возражения ответчика относительно определения момента начала течения срока давности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. В отсутствие договорных отношений право требования оплаты стоимости неосновательного обогащения возникает после фактического выполнения работ.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, ООО «Производственно-строительная фирма «Ивкат» не представлено надлежащих доказательств иного порядка исчисления срока исковой давности, чем установлено при разрешении спора в суде первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Производственно-строительная фирма «Ивкат» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2009г. по делу № А17-6964/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Ивкат» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак