Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А17-6790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и заявления лиц, участвующих в деле,  относительно несоответствия договора закону, о нарушении законодательства при его заключении отсутствуют.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ООО «Нефтепродуктоптсервис» указывает на недействительность договора в связи с совершением его под влиянием обмана, по явно заниженной стоимости.

На основании представленных в материалы рассматриваемого дела документов оснований считать договор купли-продажи недвижимого имущества по приведённым истцом доводам недействительным (ничтожным), не соответствующим требованиям закона, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора (в том числе и по определению цены договора купли-продажи) îïðåäåëÿþòñÿ ïî óñìîòðåíèþ ñòîðîí, êðîìå ñëó÷àåâ, êîãäà ñîäåðæàíèå ñîîòâåòñòâóþùåãî óñëîâèÿ ïðåäïèñàíî çàêîíîì èëè èíûìè ïðàâîâûìè àêòàìè.

От имени ООО «Нефтепродуктоптсервис» договор подписан В.Б. Попруженко, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  от 30.12.2008 (л.д. 90), является директором и единственным учредителем общества.

В силу требований пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса российской Федерации сäåëêà, ñîâåðøåííàÿ ïîä âëèÿíèåì îáìàíà, ìîæåò áûòü ïðèçíàíà ñóäîì íåäåéñòâèòåëüíîé ïî èñêó ïîòåðïåâøåãî, то есть является оспоримой.

В рамках рассматриваемого дела требования о признании сделки купли-продажи недействительной заявлены не были.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости приостановления рассмотрения дела до вынесения решения Арбитражным судом Ивановской области по иску ООО «Нефтепродуктоптсервис» о признании недействительным спорного договора купли-продажи объектов недвижимости отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтверждённые.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований вынесения решения о государственной регистрации перехода права собственности по указанной истцом сделке, установив при этом соответствие законодательству договора, явившегося основанием государственной регистрации права и факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы Сбербанка РФ о нарушении решением суда о государственной регистрации перехода права собственности на заложенные объекты к ООО «Резонанс - НН» прав банка правомерно отклонены судом с указанием на недействительность договора об ипотеке, не прошедшего государственную регистрацию на основании положений статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований  для  приостановления  производства  по  апелляционной жалобе с  связи  с  обращением   ООО  «Нефтепродуктоптсервис»  с  Арбитражный  суд Ивановской  области с  иском  о  признании недействительным  договора, нет, поскольку  в  соответствии  с  пунктом  1  части  1  статьи 143 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  производство  по  делу  подлежит  приостановлению с  связи  с  невозможностью рассмотрения  данного  дела  до  разрешения другого  дела.

Доказательств, свидетельствующих  о  невозможности  принятия  апелляционным  судом  постановления  по  настоящей  апелляционной  жалобе  до  принятия  решения  суда  по иску ООО»Нефтепродуктоптсервис», суду  не  представлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  16.02.2009 по делу № А17-6790/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктоптсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок   со дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                              С.В. Самуйлов

                                                                                                        Т.М. Поляшова