Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А82-12497/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2009 года                                                 Дело №А82-12497/2008-35

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ряпушка»

на решение арбитражного суда Ярославской области от 09 февраля 2009 года по делу №А82-12497/2008-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ряпушка»

о взыскании долга и пени,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Ярославская сбытовая компания») обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ряпушка» (далее – ответчик, ООО «Ряпушка», заявитель) о взыскании 210 877 руб. 43 коп., в том числе 206 061 руб. 79 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с января по август 2008 года и 4815 руб. 64 коп. пени за тот же период.

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части пени, просил взыскать по состоянию на 09.02.2009 пеню в размере 13 699 руб. 88 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги, согласно условиям договора.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 09 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ряпушка» в пользу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» взыскано 219 761 руб. 67 коп., в том числе 206 061 руб. 79 коп. задолженности и 13 699 руб. 88 коп. пени, а также 5717 руб. 55 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что материалами дела подтверждена подача электроэнергии на заявленную сумму, в связи с чем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Ряпушка» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, так как считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что к участию в деле не привлечены субабоненты ответчика, в связи в возникшей задолженностью которых перед ООО «Ряпушка», последнее не могло оплатить полученную электроэнергию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ОАО «Ярославская сбытовая компания» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ООО «Ряпушка» - без удовлетворения.

К отзыву в подтверждение своих возражений на жалобу истцом приложены акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты проверки схемы учета от 01.11.2006, приложение №3 к договору поставки электроэнергии, перечень средств измерения и мест их установки, договор снабжения электрической энергией №1394 от 01.02.2008, акт разграничения балансовой принадлежности от 01.11.2006.

Данные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны  надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 09 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2006 между ОАО «Ярославская сбытовая системы» (поставщик) и ООО «Ряпушка» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии №1287, по которому, поставщик обязуется поставлять (передавать), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 2.4.1 покупатель обязался принимать и оплачивать энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Оплата энергии производится покупателем в порядке и сроки, предусмотренные в Приложении №1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в том числе актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. При нарушении обязательств по оплате энергии покупатель уплачивает поставщику неустойку, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты (пункты 7.1, 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора его срок определен с 1.11.2006 по 31.12.2007, и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

В приложении №1 к договору стороны согласовали цену и порядок расчетов, а именно, авансовый платеж – 40% от планового объема поставки электрической энергии до 28-го числа месяца, предшествующего расчетному периоду, промежуточный платеж – 20% от планового объема поставки электрической энергии до 5-го числа расчетного периода, 20% от планового объема поставки электрической энергии до 15-го числа расчетного периода, 20% от планового объема поставки электрической энергии до 25-го числа расчетного периода, окончательный расчет – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В приложении №4 определен перечень средств измерения и мест их установки.

Истец выставлял в адрес ответчика счета-фактуры № 3/3108 от 31.01.2008, № 3/6706 от 29.02.2008, № 3/10233 от 31.03.2008, №3/15107 от 30.04.2008, №3/20213 от 31.05.2008, №3/22843 от 30.06.2008, №3/34518 от 01.08.2008, №3/42054 от 31.08.2008,  которые последним не оплачены.

27.02.2008 ОАО «Ярославская сбытовая компания» ограничена подача отопления на объект Мелькомбинатовский пр. 7, ООО «Ряпушка», в связи с имеющейся задолженностью.

ОАО «Ярославская сбытовая компания» представлен расчет суммы долга за период с января по  август 2008 года, который составил 206 061 руб. 79 коп., расчет пени за период с января 2008 по 09.02.2009 в сумме 13699 руб. 86 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности, и пени в вышеуказанной сумме.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по договору от 01.11.2006 в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции взыскал основной долг в полном объеме.

В силу требований статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, штраф, пени, определенные законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты долга подтверждается материалами дела. Период просрочки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

По расчету истца сумма пени за период с января по 09.02.2009 года составила 13 699 руб. 88 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям требований статьи 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В виду наличия со стороны ответчика просрочки в уплате денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и остальные исковые требования по взысканию пени.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной правовой нормы, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, установив неисполнение ответчиком обязательств, а также определив ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в виде пени.

Доказательств, опровергающих количество электроэнергии, поставленной в спорный период, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод заявителя о том, что к участию в деле не привлечены субабоненты ответчика, в связи в возникшей задолженностью которых перед ООО «Ряпушка», последнее не могло оплатить полученную электроэнергию, судом апелляционной инстанцией не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Заявитель указал на возникшую задолженность третьих лиц.

Однако обязательства по заключенному договору возникли непосредственно между конкретными юридическими лицами - истцом и ответчиком и каких-либо обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной в договоре, не порождают (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

Доказательств в опровержение предъявленных требований ответчик не представил, сумму долга и размер пени в установленном законом порядке не оспорил.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство о привлечении к участию