Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А82-13346/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из документов, представленных в дело, действительно на момент совершения правонарушения ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на момент подачи иска и рассмотрения дела ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор возник между истцом и ответчиком по поводу осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора не имеется.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод заявителя о недоказанности факта продажи контрафактного диска опровергается исследованными в арбитражном суде постановлением мирового судьи, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта. При этом протокол осмотра места происшествия заверен мировым судьей, что опровергает довод заявителя о ненадлежащем заверении копий материалов уголовного дела. Достоверность прочих доказательств сомнения не вызывает и суд первой инстанции обоснованно их признал допустимыми и отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из постановления мирового судьи от 19.06.2008 следует, что ответчик обвинялся в сбыте контрафактных DVD дисков c записями аудиовизуальных произведений, в том числе «Питер FM». Уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности. Хорев Д.А. с мотивами судебного акта согласился и не обжаловал постановление мирового судьи. Тем самым ответчик подтвердил, что противоправное деяние имело место и он его совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Отсюда следует несостоятельность доводов ответчика о том, что факт распространения контрафактной продукции не доказан и что на изъятом диске не было записано спорное произведение. Кроме того, помимо постановления мирового судьи, факт распространения аудиовизуального произведения «Питер FM» на DVD дисках подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Вопреки доводам заявителя, истец доказал свое право на распространение спорного Произведения. Отсутствие этих сведений в постановлении мирового судьи для рассмотрения данного спора значения не имеет.

Размер подлежащей к взысканию компенсации обоснован, разумен и не противоречит требованиям законодательства о защите авторских прав. Иного размера ответчиком не указано. Вопреки доводам заявителя, размер взысканной компенсации не связан с тем, что указан в постановлении мирового судьи.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в частях 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2008 по делу №А82-13346/2008-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хорева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова