Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по делу n А82-12353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 3). Администрация Ярославской области на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 4).

Из системного толкования указанных норм следует, что процедура выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта применяется только в отношении несформированного, не прошедшего кадастровый учет и незакрепленного за каким-либо лицом земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Мустафаев Ч.С. обратился в администрацию Ярославской области с заявлением о выборе уже сформированного земельного участка с кадастровым номером 76:23:020910:0051, представленного ему по договору аренды от 27.04.2006                   № 18862-и для эксплуатации временного мини-магазина (л. д. 6, 77-84). В силу статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона о распоряжении земельными участками правовые основания для выбора такого земельного участка отсутствуют, а следовательно, отсутствуют и правовые основания для предварительного согласования места размещения объекта.

При таких обстоятельствах приказ от 11.12.2008 № 599-з не противоречит законодательству.

Документы, подтверждающие, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя, в материалах дела отсутствуют. При этом Предприниматель не лишен права приобрести спорный земельный участок для строительства в установленном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что такие обстоятельства, как сформированность  испрашиваемого земельного участка, постановка его на кадастровый учет, наличие на нем принадлежащего заявителю строения не могут являться основаниями для отказа в предоставлении данного земельного участка Предпринимателю, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Утверждения ИП Мустафаев Ч.С. о том, что заявитель имеет предусмотренное статьями 35-36 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественное право занять спорный земельный участок, а также о том, что арбитражный суд применил понятие «временное сооружение», не имеющее надлежащего правового содержания, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2009 по делу                         № А82-12353/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Мустафаева Чингиз Саяф оглы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Буторина

Судьи                                                            

                             А.В. Караваева

                             Г.Г. Перминова