Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А28-10868/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 апреля 2009 года                                                 Дело №А28-10868/2008-277/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Ветлужских Э.А. по доверенности №13 от 24.12.2008 года,

от ответчика: Ичеткин А.П. по доверенности от 14.04.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славуня»

на решение арбитражного суда Кировской области от 13 февраля 2009 года по делу №А28-10868/2008-277/22, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Славуня»

о взыскании 63 664 руб. 15 коп.,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания») обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славуня» (далее – ответчик, ООО «Славуня», заявитель) о взыскании 63 664 руб. 15 коп., в том числе: 60 724 руб. 76 коп. долга  за отпущенную в феврале, марте 2008 года по договору № 911959 от 01.06.2005 на объекты ответчика тепловую энергию в горячей воде и 2 939 руб. 39 коп. пени за период просрочки с 17.03.2008 по 30.09.2008. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 13 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Славуня» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» взыскано 60 724 руб. 76 коп. долга, 2939 руб. 39 коп. пени и 2409 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины,  всего: 66 074 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что материалами дела подтверждена подача тепловой энергии на заявленную сумму, в связи с чем требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «Славуня» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, так как считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; также полагает, что истец не доказал имеющие значения для дела обстоятельства.

Так, заявитель в обоснование доводов жалобы указал, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт замены суживающего устройства и его установку меньшего диаметра, также считает, что факт подачи тепловой энергии в горячей воде в соответствии с условиями договора истцом не доказан.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал оценки  представленным доказательствам, а именно, таблице вычислений, свидетельствующей о нарушении истцом условий договора в части предоставления некачественной тепловой энергии, и заключению ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 04.02.2009.

Кроме того ООО «Славуня» считает, что вывод  суда в мотивировочной части оспариваемого решения об отсутствии нарушений условий договора со стороны истца не соответствует действительности, и опровергается протоколом судебного заседания с учетом принятых судом первой инстанции замечаниями на протокол судебного заседания от 16.01.2009 года, которые были удовлетворены судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу ООО «Славуня» - без удовлетворения.

К отзыву в подтверждение своих возражений на жалобу истцом приложен расчет задолженности за февраль, март 2008 года.

Данное доказательство приобщено апелляционным судом к материалам дела на основании требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 13 февраля 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыв на нее, заслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2005 между ОАО «Кировские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ООО «Славуня» (абонент) заключен договор теплоснабжения №911959 в горячей воде, по которому, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих сетей, указанной в приложении №2 к настоящему договору, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В силу пункта 2.3.2 договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество содержащееся в носителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 2.3.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением №3 к договору, по тарифам, указанным в приложении №4 к настоящему договору. Тарифы на тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Тарифы (цены) на теплоноситель устанавливаются энергоснабжающей организацией, исходя из плановой себестоимости и нормативного уровня рентабельности получения исходной воды и ее химической очистки.

Учет тепловой энергии и теплоносителя у абонента осуществляется в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (пункт 3.1 договора).

Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением настоящего договора регулируются путем обмена письмами, заключением дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При недостижении соглашения споры сторон, связанные с заключением, изменением и исполнением настоящего договора подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в арбитражном суде Кировской области (пункт 5.1. договора).

Срок действия договора определен с 01.07.2005 по 31.12.2005 года.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).

Стороны подписали акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей.

В приложении №3 сторонами определен порядок расчетов за тепловую энергию, а именно, в промежуточный платеж на 1-е число расчетного месяца энергоснабжающая организация выставляет платежное поручение в размере 100% стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца.

Окончательный платеж производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абоненту  выставляется платежное требование за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с исключением величины ранее выставленного платежного требования.

Согласно пункту 3 приложения №3 к договору в случае нарушения установленных договором сроков оплаты абонент по получении дополнительного письменного требования энергоснабжающей организации уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ, от неоплаченной в срок суммы, в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

07.10.2008 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга.

Требование об уплате долга, ответчиком оставлено без удовлетворения.

ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» является правопреемником ОАО «Кировские Коммунальные Системы», что следует из разделительного баланса.

В приложении №1 к договору сторонами согласовано количество тепловой энергии в горячей воде на 2008 год.

В приложении №8 стороны согласовали максимальные расчетные часовые тепловые нагрузки и расходы теплоносителя.

Истец выставлял в адрес ответчика счета-фактуры № 4159 от 29.02.2008 на сумму 32 719 руб. 80 коп., № 7347 от 31.03.2008 года на сумму 28 004 руб. 96 коп.,  которые последним не оплачены.

27.02.2008 ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» ограничила подачу отопления на объект Мелькомбинатовский пр. 7 ООО «Славуня», в связи с имеющейся задолженностью.

ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» представлен расчет суммы долга за период с 01.02.2008 по 31.03.2008 года, который составил 60 724 руб. 76 коп., расчет пени за период с 17.03.2008 по 30.09.2008 года в сумме 2939 руб. 39 коп.

Ответчиком в материалы дела  представлены:  

- паспорт сужающего устройства от 08.11.2005 и результаты периодической проверки, последняя из которых датирована 17.10.2006;

- свидетельство о поверке измерительного прибора от 19.11.2004, принадлежащее ООО «Стрефил»;

- копии расчетов, выполненные для ООО «Стрефил»;

- акт проверки средств измерения на ООО «Стрефил» от 17.11.2004;

- акт установки сужающего устройства на узле учета «вода» от 17.11.2004, принадлежащем ООО «Стрефил»;

- паспорт сужающего устройства Инвестиционной компании «Народный капитал от 25.02.2004;

- копии расчетов, выполненные для Инвестиционной компании «Народный капитал;

- акты проверки приборов учета тепловой энергии ООО «Славуня» от 03.11.2006 и от 07.02.2007;

- таблица вычислений;

- письмо ФГУ «Кировский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 04.02.2009 №24-63/145.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

В пункте 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № ВК-4936 определяется количество тепловой энергии и теплоносителя, полученных водяными системами теплопотребления.

Учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика по договору от 01.06.2005 в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции взыскал основной долг в полном объеме.

В силу требований статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, штраф, пени, определенные законом или договором.

В виду наличия со стороны ответчика просрочки в уплате денежных средств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил и  требования по взысканию пени.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает их юридическую несостоятельность,  и недоказанность в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный