Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А82-1733/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

договора на сумму 1.213.191 руб. 60 коп. подтверждается материалами дела (платежные поручения от 15.10.2007г. № 111, от 31.10.2007г. № 197, распорядительное письмо ответчика от 21.11.2007г. исх.№ 55, накладная на отпуск материалов на сторону от 26.11.2007г. № 93, ответ ООО «ЯрСпецСтрой» от 08.02.2008г. № 11 на претензию истца от 04.02.2008г.); факт выполнения работ по договору на сумму 809.918 руб. 90 коп. подтвержден актами о приемке выполненных работ, справками об их стоимости. Доказательств выполнения работ в большем объеме суду не представлено.

Правовые основания для удержания денежных средств ответчиком отпали после расторжения договора (путем отказа истца от его исполнения).

Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 403.272 руб. 70 коп.

Истец оспаривает выполнение работ на большую сумму; считает, что на сумму, предъявленную к взысканию – 403.272 руб. 70 коп., работы не выполнены – имеются существенные недостатки, которые ответчик не устранил; работы не сданы в установленном порядке.

Ответчик данные доводы истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не опроверг. Приложенные заявителем к апелляционной жалобе документы (переписка, односторонний акт и справка о стоимости выполненных работ) не влияют на правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Ссылка ООО «Ярспецстрой» на неправомерность отказа истца от договора, поскольку задержка в выполнении работ со стороны ответчика произошла по вине истца, несостоятельна.

Отказ истца от договора, как следует из переписки сторон, связан не с просрочкой выполнения работ ответчиком, а с ненадлежащим качеством выполненной работы, что подтверждается многочисленными актами, составленными истцом, письмами-претензиями. Ответчик недостатки в работе не устранил. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Кроме того, из переписки сторон следует, что ответчик не признает факт ненадлежащего выполнения работ и устранять выявленные недостатки отказывается.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняются и доводы заявителя жалобы о том, что истец необоснованно уклонился от приемки работ, выполненных ответчиком в декабре 2007г., работы ответчиком выполнены на большую сумму, чем указывает истец.

Кроме того, пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик ходатайства о проведении экспертизы не заявлял.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о том, что работы им были выполнены качественно и что заказчик уклонялся от принятия выполненной подрядчиком работы.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 403.272 руб. 70 коп. – перечисленного аванса в связи с расторжением договора подряда от 04.10.2007г. № 1/10/07 на выполнение отделочных работ 4-го подъезда жилого дома по адресу: г. Ярославль, ул. К.Маркса признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма неосновательного обогащения – взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 395, 401, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «Ярспецстрой» в пользу ООО СК «Гранит» и принятый судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом периода начисления 21.02.2008г.-21.11.2008г., исходя из ставки рефинансирования 10,5 %, – всего в сумме 27.411 руб. 72 коп., находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ярспецстрой» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2008г. по делу № А82-1733/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Ярспецстрой» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                      А.В. Тетервак