Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А28-5113/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

15 апреля 2009 года                                                         Дело №А28-5113/2008-152/32

Резолютивная часть постановления объявлена        15 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен                   15 апреля 2009 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовросопромстрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2009 по делу №А28-5113/2008-152/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовросопромстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инсис»

о взыскании 2 930 508,47 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Инсис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовросопромстрой»

о взыскании 1 213 678,97 руб.,

третьи лица: Федеральное агентство по промышленности,

общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест «Энергия»,

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовросопромстрой» (далее ООО «Саратовросопромстрой», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инсис» (далее ООО «Инсис», ответчик).

Предметом иска явилось требование о взыскании задолженности по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 395, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из искового заявления следует, что ответчик был привлечен истцом в качестве субподрядчика для выполнения работ, предусмотренных договором №15/1726/06 от 13.03.2006, заключенным между истцом и ООО «Строительный трест «Энергия» (далее – ООО «СТ Энергия», третье лицо). Истец просил суд взыскать с ответчика долг по договору субподряда в размере уплаченного им аванса - 2 800 000 руб. и 130 508,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что работы им выполнены в полном объеме, а истец в свою очередь оплату всех выполненных работ не произвел.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с истца долг за выполненные работы по договору субподряда №1 от 14.04.2006 в размере 1 028 541,50 руб. и 185 137,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «СТ Энергия», Федеральное агентство по промышленности, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в отзыве пояснило, что государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд заключен 18.01.2006 между Федеральным агентством по промышленности и ЗАО «Многопрофильное предприятие Концерн «Энергия» (генеральный подрядчик). Привлечение к выполнению работ субподрядчиков с государственным заказчиком не согласовывалось.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2009 ООО «Саратовросопромстрой» в удовлетворении иска отказано. По встречному исковому заявлению с ООО «Саратовроспромстрой» в пользу ООО «Инсис» взыскано 857 356,26 руб. долга, 50 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что доказательств неисполнения ответчиком обязательств по договору истцом не представлено. Напротив представленными доказательствами (актами) подтверждается выполнение ответчиком работ и принятие их представителями заказчика. Из суммы долга по встречному иску судом исключены расходы ответчика, связанные с направлением работников в командировку, как не подтвержденные документально. Размер неустойки уменьшен в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Саратовросопромстрой» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно представителями истца не была обеспечена явка законных представителей ни в одно судебное заседание. В декабре 2008 года сторонами были предприняты меры к заключению мирового соглашения, в связи с нахождением истца в другом регионе и не заключением сторонами мирового соглашения в последний момент, не была обеспечена явка представителя истца в судебное заседание. Имело место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

ООО «Инсис» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2009 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. ООО «Инсис» просило рассмотреть жалобу без участия своих представителей. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

13.03.2006 ООО «СТ Энергия» (подрядчик) и ООО «Саратовросопромстрой» (субподрядчик) заключили договор субподряда №15/1726/06 (далее - договор от 13.03.2006), предметом которого являлось выполнение субподрядчиком в установленный договором срок собственными и/или привлеченными им силами и средствами строительно-монтажных работ: по зданиям 1011, 1008, галерея между 1004 и 1047, 1048, 1045, 1004, 1047, 1012, 1017, 1013/1,2, 1018/2,4 объекта 1726/ОПО пос.Марадыковский Оричевского района Кировской области (с учетом дополнительных соглашений от 15.03.2006 №1, от 20.03.2006 №2).

Согласно пункту 2.2 договора срок выполнения работ определяется Графиком производства работ (приложение №4).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком после получения целевых бюджетных средств от государственного заказчика. Подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс на приобретение материалов при получении денежных средств на эти цели.

14.04.2006 ООО «Саратовросопромстрой» (подрядчик) и ООО «Инсис» (субподрядчик) заключили договор субподряда №1 (далее - договор от 14.04.2006) по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный срок собственными и/или привлеченными им силами и средствами строительно-монтажные работы (отопление, водопровод, канализация) в соответствии с утвержденной сметой (по смете Л-19-2557-ОВ.СЛ позиции: 66-72, 144, 146, 177-271, 532, 553-562; по смете Л-19-2557-ВК.СЛ все позиции) на объекте 1726/ОПО, пос.Марадыковский Оричевского района Кировской области.

В пунктах 2.1, 2.2, 4.2.3 договора стороны согласовали базисную стоимость работ в размере 3 950 388 руб. Оплата выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с условиями договора от 13.03.2006.

Согласно пункту 2.4 договора, в случае приобретения субподрядчиком (по предварительному согласованию с подрядчиком) строительных материалов по ценам, выше учтенных в индексе, подрядчик компенсирует разницу в сметной стоимости материалов дополнительно при предъявлении счетов-фактур субподрядчиком на указанные материалы.

В силу пункта 3.1 договора сроком начала работ стороны определили апрель 2006 года, после получения предоплаты на материалы; окончания работ – 30.05.2006.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка выполненных работ на объекте осуществляется представителем технадзора подрядчика путем подписания акта приемки выполненных работ (КС-2, КС-3).

В приложении №2 к договору стороны расшифровали объемы СМР, выполняемые субподрядчиком, в приложении №3 согласовали протокол определения стоимости строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик компенсирует субподрядчику сверх стоимости СМР фактическую стоимость материалов и изделий согласно счетов-фактур, командировочные расходы: суточные, проживание, проезд работников от базовых городов до места производства работ и обратно по предварительно согласованным с подрядчиком затратам на основании подтверждающих бухгалтерских документов (фактическая трудоемкость выполняемых работ не должна превышать нормативную).

Истец платежными поручениями от 14.04.2006 №207, от 26.04.2006 №237, от 05.05.2006 №261, от 16.05.2006 №312, от 13.06.2006 №369 перечислил ответчику аванс в размере 2 800 000 руб.

Генподрядчиком – ООО «СТ Энергия» и субподрядчиком ООО «Саратовросопромстрой» подписаны акты о приемке выполненных работ по зданию 1047 от 31.05.2006 №16; от 30.11.2006 №23; от 30.11.2006 №26; от 30.11.2006 №24 и расчеты компенсации удорожания стоимости материалов за май и ноябрь 2006 года.

13.12.2006 ООО «Саратовросопромстрой» письмом №331 предложило ответчику представить документы, подтверждающие выполнение работ по договору, либо вернуть денежные средства, полученные им в качестве предварительной оплаты.

16.12.2006 приказами руководителя ООО «Инсис» в командировку со служебным заданием подписать акты выполненных работ по договору от 14.04.2006 направлены работники организации. Что также подтверждается представленными командировочными удостоверениями.

10.04.2007 и 17.08.2007 согласно почтовым квитанциям ответчиком направлялись в адрес ООО «Саратовросопромстрой» акты выполненных работ по формам КС-2, КС-3: от 04.04.2007 №3, от 04.04.2007 №4, от 15.03.2007 №5, от 14.03.2007 №6, от 15.03.2007 №7, от 31.05.2006 №15/а, от 31.05.2006 №16/а, расчеты компенсации удорожания материалов.

23.05.2007 истец отказался от подписания полученных от ответчика актов формы КС-2, КС-3, мотивировав несоответствием их утвержденным сметам, реально выполненным объемам, отсутствием смет на дополнительные объемы работ, завышением цен на материалы.

16.08.2007 ООО «Инсис» в письме №74 просило истца подписать акты о приемке выполненных работ и оплатить сделанные работы.

ООО «Инсис» в подтверждение надлежащего и полного исполнения обязательств по договору от 14.04.2006 представило в суд справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, расчеты компенсации удорожания стоимости материалов по объекту 1726/1047 за 2006 года и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.04.2007 №3, от 04.04.2007 №4, от 15.03.2007 №5, от 14.03.2007 №6, от 15.03.2007 №7, от 31.05.2006 №15/А, от 31.05.2006 №16/А, всего на 3 657 356,26 руб.; а также подписанные представителями заказчика и эксплуатирующей организации акты промывки трубопроводов от 13.07.2006, актами на монтаж сантехнического оборудования от 14.07.2006, 22.07.2006, актами гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 14.07.2006, актами испытаний систем внутренней канализации и водостоков от 14.07.2006, актами комплектации систем от 11.08.2006; разработанные ответчиком копии исполнительных схем отопления, исполнительных схем питьевого трубопровода, бытовой канализации, производственной канализации, горячего водоснабжения, системы теплоснабжения калориферных установок; акты освидетельствования скрытых работ от 25.07.2006.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком в одностороннем порядке с отметкой об отказе истца от их подписания.

Также ответчиком представлены счета-фактуры, товарные накладные на покупку им строительных материалов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К строительному подряду применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

Из статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со статьей 746 ГК РФ производится заказчиком в размере,