Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А82-14178/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценив представленные доказательства, считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований с учетом следующего.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В  материалах  дела  отсутствуют документы, предусмотренные  Градостроительным  кодексом  Российской  Федерации  для  осуществления  строительства  объекта. Предъявление  иска  в  суд  с  требованиями  о  легализации  самовольной постройки  не  освобождают  заявителя  о  выполнении  всех  требований, которые  предъявляются  действующим  законодательством  к  лицам, осуществляющим  строительство   объекта. Заключения  компетентных  органов, представленные истцом  в  обоснование  исковых  требований, также  не  освобождают  его  от  выполнения  требований действующего  градостроительного   законодательства.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что возведение истцом на указанном земельном участке объектов недвижимости произведено с нарушением целей, для которых был предоставлен земельный участок. Согласно имеющимся в деле документам земельный участок, на котором возведен спорный объект самовольной постройки, предоставлен для эксплуатации производственной базы, под строительство земельный участок не предоставлялся.

Является правомерным указание суда первой инстанции на то, что истцом не представлены доказательства выполнения ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» рекомендаций ÎÎÎ «Òåõïðîìñåðâèñ», данных в çàêëþ÷åíèи îò 06.10.2008, о необходимости выполнения работ âî èçáåæàíèå ÷àñòè÷íîé èëè ïîëíîé ïîòåðè íåñóùåé ñïîñîáíîñòè ñòðîèòåëüíûõ êîíñòðóêöèé è ïðåäîòâðàùåíèÿ âîçíèêíîâåíèÿ àâàðèéíûõ ñèòóàöèé. Указанные обстоятельства имеют важное правовое значение для разрешения вопроса по предъявленным истцом требованиям.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм процессуального права указанные обстоятельства не исследовались судом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит обязанность доказывания факта, что ñîõðàíåíèå ïîñòðîéêè не íàðóøàåò ïðàâà è îõðàíÿåìûå çàêîíîì èíòåðåñû äðóãèõ ëиц и не ñîçäàåò óãðîçó æèçíè è çäîðîâüþ ãðàæäàí. Арбитражный суд дает лишь оценку

Таким образом, совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольно возведенный объект может быть удовлетворен, истцом не доказана. Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  09.02.2009 по делу №А82-14178/2008-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтепродукт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  его  вступления  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               С.В. Самуйлова

                                                                                                          Т.М. Поляшова