Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А82-4050/06-56-Б/64 . Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

документально не обосновали, что принятые собранием кредиторов решения нарушают их права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблении правом в иных формах. В случае наличия в действиях лица признаков злоупотребления правом суд может отказать в защите права.

Из материалов дела следует, что в сравнении с иными кредиторами задолженность перед ГУП «ТСО «Ярославльстрой» является наибольшей, соответственно, ГУП «ТСО «Ярославльстрой»  обладает большей долей голосов на собрании и потому в большей степени способно определять результаты принимаемых собранием кредиторов решений. Баланс интересов кредиторов в деле о банкротстве, таким образом, обеспечен. Злоупотребление правом отсутствует.

Решения на собрании кредиторов приняты с соблюдением пределов компетенции собрания кредиторов, определенных статьей 15 Закона о банкротстве.

Доводы заявителей жалоб  о недействительности указанных решений в силу их несоответствия нормам материального права не нашли своего подтверждения в материалах дела и противоречат законодательству о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 17.06.2008 по вопросам № 1,3,5,6,7 повестки дня и удовлетворения заявления кредиторов Компания «Бэлморал», Компания «Ин-Та», ООО «Трансмет».

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению, как принятый с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270,  статьей 271, пунктом 3  части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от  26.01.2009 по делу № А82-4050/06-56-Б/64  изменить.

В удовлетворении заявления Компании «Balmoral Industries LLC», Компании «IN-TA DENIZCILIK YE DIS TICARET LTD STI», Общества с ограниченной ответственностью «Трансмет» о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «ЯРЛИК» от 17.06.2008 по вопросам  1,3,5,6,7  повестки дня отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

                            Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

                            О.А. Гуреева

                            Т.М. Дьяконова