Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А29-8695/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мощности и расхода электроэнергии, следующим образом. Налоговым органом использовалась ведомость Общества по учету потребленной электроэнергии; количество потребленной на скважинах и водобашнях электроэнергии за один квартал сопоставлялось с данными об объеме потребляемой электроэнергии электронасосом за один час его работы согласно техническим характеристикам насоса (по паспорту – мощность двигателя); полученное по такому расчету количество времени (часов) работы электронасоса умножено на количество подаваемой насосом воды в час согласно техническим характеристикам насоса (по паспорту), то есть его производительность. В итоге налоговым органом рассчитан объем воды, забранной Обществом из водного объекта (листы 86-94 тома 2, листы 54-59 тома 1).

Между тем, из примененного налоговым органом порядка расчета видно, что за количество потребленной электронасосами энергии Инспекцией принят полный расход электроэнергии по показаниям электросчетчиков на водобашнях и станциях. Из документов не видно, что электросчетчики учитывали только электроэнергию, использованную электронасосами. Протоколами осмотра территорий и опроса работников Общества (листы 61-72 тома 2) не подтверждается, что электросчетчики установлены на пути передачи электроэнергии непосредственно и только на насосы. Напротив, из протоколов осмотра территорий видно, что электросчетчик имеется в помещении станции на несколько скважин. В данном случае наличие таких объектов как водобашня и станция предполагает потребление электроэнергии на освещение и обслуживание деятельности данных объектов, которая не должна включаться в потребляемую энергию электронасосами. Налоговый орган не исключил из количества электроэнергии по показаниям электросчетчиков на водобашнях и станциях электроэнергию, непосредственно потребляемую электронасосами.

Обществом не велся раздельный учет электроэнергии, потребляемой электронасосами, и электроэнергии, потребляемой иными энергопотребителями на водобашнях и скважинах, то есть необходимой на другие хозяйственные нужды (освещение и иное).

Журнал учета времени работы насосов у Общества отсутствует.

Следовательно, невозможно определение объема забранной воды исходя из времени и производительности технических средств. Примененный налоговым органом порядок расчета времени работы и производительности насосов достоверно не подтверждает фактическое время работы насосов и по примененному налоговым органом порядку невозможно определение объема забранной воды, поскольку отсутствуют сведения о непосредственном потреблении электроэнергии насосами.

С учетом изложенного, Обществом обоснованно применен способ определения объема забранной воды исходя из норм водопотребления, что соответствует пункту 2 статьи 333.10 Кодекса. Налоговый орган не оспаривает, что при таком способе объем воды, забранной из водного объекта, Обществом определен правильно и лимиты водопользования не превышены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Инспекции на протокол опроса ведущего экономиста Общества (листы 126-128) о неприменении Обществом метода определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств, поскольку невозможно определение объема забранной воды таким способом.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно признал недействительным решение Инспекции в части доначисления водного налога за 3 и 4 кварталы 2006 года, 1 – 4 кварталы 2007 года, соответствующих пеней и штрафов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2009 по делу №А29-8605/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

         Председательствующий                                      

           Л.И.Черных

         Судьи                                                   

 Л.Н.Лобанова

           Г.Г.Перминова