Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А82-6176/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 апреля 2009 года

                  Дело № А82-6176/2008-43

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в заседании:

от истцов: Штуль С.Н. (лично, паспорт 78 97 034585, выдан 08.12.1998 Ростовским РОВД Ярославской области), Андрущук Г.И. – Шалаева В.Л. В.Л., по доверенностям от 31.03.2009 и от 11.08.2008,

от ответчиков: Чекалова Л.В. – Паломарчук Г.Е. по доверенности от 21.01.2009, Кауканен М.Ю. – Ассонова Е.А. по доверенности от 29.10.2008, адвокат по удостоверению  №345 от 01.11.2002, ЗАО «Кондор-Эко» - Паломарчук Г.Е. по доверенности от 01.06.2007 № 162,  ЗАО «Инновационная компания «Финго» - Паломарчук Г.Е. по доверенности от 25.09.2008 №5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кауканена Мартти Юхани,

на решение арбитражного суда Ярославской области от 29 января 2009 года по делу № А82-6176/2008-43, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску Штуль Сергея Николаевича, Андрущук Галины Ивановны

к Чекалову Льву Валентиновичу,

закрытому акционерному обществу «Кондор-Эко»,

Кауканену Мартти Юхани,

закрытому акционерному обществу «Инновационная компания «Финго»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Соколов Николай Васильевич,

о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Штуль Сергей Николаевич (далее – истец, Штуль С.Н.) и Андрущук Галина Ивановна (далее – истец, Андрущук Г.И.) обратились в арбитражный суд Ярославской области с иском к Чекалову Льву Валентиновичу (далее - ответчик, Чекалов Л.В.), закрытому акционерному обществу «Кондор-Эко» (далее - ответчик, ЗАО «Кондор-Эко»), Кауканену Мартти Юхани (далее – ответчик, Кауканен М.Ю., заявитель), закрытому акционерному обществу «Инновационная компания «Финго» (далее – ответчик, ЗАО «Инновационная компания «Финго») о признании недействительным договора дарения одной акции от 01 июня 2006 в силу его притворности,  как прикрывающий договор купли-продажи, в качестве применения последствий ничтожной сделки, просили перевести права и обязанности покупателя по сделке на истцов пропорционально их долям в уставном капитале.

В суде первой инстанции истцы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточняли исковые требования по иску в части применения последствий. С учетом последнего уточнения истцы просили в качестве применения последствий ничтожной сделки обязать Кауканена М.Ю. возвратить акцию ЗАО «ИКФ».  

Заявленные требования основаны на статьях 169, 178, 179, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Соколов Николай Васильевич (далее – третье лицо, Соколов Н.В.)

Ответчики ЗАО «Инновационная компания «Финго», ЗАО «Кондор-Эко», Чекалов Л.В. в суде первой инстанции исковые требования признали.

Ответчик Кауканен М.Ю. в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 29 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично, договор дарения от 01 июня 2006, заключенный между Чекаловым Л.В. и Кауканен  М.Ю., признан недействительным (ничтожным), в удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что сделка заключена лицом, не имеющим права на заключение договора дарения, поскольку даритель в числе акционеров не значится.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик   Кауканен М.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) отменить решение суда первой инстанции в части признания сделки дарения недействительной и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что отсутствие в материалах дела доверенности, на основании которой действовал Чекалов Л.В., не свидетельствует о ничтожности сделки; указывает, что стороны спора не отрицали в суде первой инстанции факт существования доверенности; полагает, что обязательства по сделке дарения возникли у Андрущук Г.И.

Также податель жалобы указывает, что не имел возможности ходатайствовать об истребовании у нотариуса копии доверенности, поскольку суд не ставил вопрос о существовании и подлинности доверенности Андрущук Г.И.

Кроме того, по мнению заявителя, не доказана заинтересованность истцов по оспариваемой сделке, а также полагает, что дело подлежит прекращению в связи с неподведомственностью, поскольку сделка заключена между гражданами.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчики Чекалов Л.В., ЗАО «Кондор-Эко», ЗАО «Инновационная компания «Финго» решение по жалобе оставляют на усмотрение суда.

Доказательства представленные ответчиками Чекаловым Л.В., ЗАО «Кондор-Эко», ЗАО «Инновационная компания «Финго»: акты приема-передачи от 23.07.2008, 20.06.2008, 23.06.2008, заявление Андрущук Г.И. от 17.06.2008, справка ООО «Реестр-РН» от 06.04.2009 в обоснование доводов по отзыву апелляционным судом на основании требований статей 67, 68, пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщаются к материалам дела.

Третье лицо, Соколов Н.В. в отзыве поддержал доводы заявителя жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истцы в отзыве на жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Соколов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, с объявлением перерыва в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 08.04.2009.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 29 января 2009 года по делу № А82-6176/2008-43 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны участников процесса возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Инновационная компания «Финго» зарегистрировано Постановлением Главы Объединенной администрации г. Ростова и Ростовского района Ярославской области № 260 от 13 сентября 1994 года по адресу Ярославская область, Ростовский муниципальный район, рп. Семибратово, ул. Павлова, 5.

Акционерами ЗАО «Инновационная компания «Финго» являются Штуль С.Н. с количеством акций 45650, Андрущук Г.И. с количеством акций 50994, что удостоверяется выписками из реестра акционеров, составленными по состоянию на 28.12.2005, 19.01.2006 (соответственно) регистратором ЗАО «ИКФ».

В соответствии с выписками из реестра акционеров, составленным на 21.04.2008, истцы являются акционерами ЗАО «Инновационная компания «Финго».

10.04.2006 между ЗАО «Кондор-Эко», ЗАО «Инновационная компания «Финго», ОАО «СФ НИИОГАЗ», ОАО «ФИНГО», ЗАО «Финго Инжиниринг» заключено соглашением о сотрудничестве, по которому ЗАО «Кондор-Эко» обязалось обеспечить продажу своего пакета акций  ЗАО «ИКФ», с целью установления права участия других акционеров в управлении и определении производственной деятельности ЗАО «Инновационная компания «Финго».

Согласно протоколу о совместном участии в деятельности ЗАО «Инновационная компания «Финго» от 19 мая 2006 года Чекалов Л.В. принимает на себя обязательства  по обеспечению участия  Кауканена М.Ю. в уставном капитале ЗАО «ИКФ» путем дарения одной акции в срок до 01.06.2006 и проведения переговоров с физическими лицами-акционерами о передаче пакета акций в размере 12% с последующим оформлением договора купли-продажи по номинальной стоимости в срок до 01.08.2006.

01 июня 2006 года между Чекаловым Л.В. (даритель) и Кауканен М.Ю. (одаряемый) подписан договор дарения, по которому даритель, действующий на основании доверенности от 24 января 2006 года № 8д-200,  передает одаряемому в дар, а одаряемый принимает одну обыкновенную именную бездокументальную акцию, номинальной стоимостью один рубль. Эмитент ЗАО «Инновационная компания «Финго».

Согласно передаточному распоряжению Андрущук Г.И. л/с №7 просит перерегистрировать на Кауканен М.Ю. л/с №8 одну обыкновенную именную акцию, на основании договора дарения от 01.06.2006. От имени Андрущук Г.И. передаточное распоряжение подписано Чекаловым Л.В. по доверенности от 24.01.2006 №8д-200.

По договору купли-продажи ценных бумаг от 25.07.2006 Чекалов Л.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2006 №8д-200, (продавец) продает Кауканен М.Ю. (покупатель) принадлежащие ему на праве управления согласно указанной доверенности акции ЗАО «Инновационная компания «Финго», категории – обыкновенные, бездокументальной формы выпуска, регистрационный номер выпуска 1-01-37532-Н, в количестве 5315 штук, номинальной стоимостью один рубль, а покупатель обязуется уплатить продавцу стоимость указанных акций и принять их в свою собственность.

Общая стоимость акций 5315 руб. (пункт 1.2 договора).

По акту передачи акций по договору от 25.07.2006 с Кауканен М.Ю. и ЗАО «Кондор-Эко» от 25.07.2006 права на акции ЗАО «Инновационная компания «Финго» в количестве 13709 штук на сумму 13709 руб. переданы ЗАО «Кондор-Эко» Кауканену М.Ю.

На годовом общем собрании  акционеров ЗАО «Инновационная компания «Финго», проведенном 29.06.2007 со 100% участием акционеров, был утвержден годовой отчет, в члены совета директоров избран Кауканен М.Ю.

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «ИКФ» от 18.08.2006 с участием Андрущук Г.И., Штуль С.Н. и Кауканен М.Ю. в совет директоров был  избран Кауканен М.Ю.

Регистратором до 23.06.2008 являлась ЗАО «Инновационная компания «Финго». 23.06.2008 по акту приема-передачи ЗАО «Инновационная компания «Финго» передало ООО «Реестр-РН», в соответствии с договором на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг №176 от 18.06.2008 информацию и документы, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Инновационная компания «Финго».

В информации из регистрационного журнала, полученного регистратором Ярославского филиала ООО «Реестр-РН» следует, что ЗАО «ИКФ» имеет акции в количестве 190 244 шт., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-37532-Н:

- 19.01.2006 на лицевой счет Андрущук Г.И. со счета ЗАО «Кондор-Эко» зачислены 50993 акции;

- 01.06.2006 на лицевой счет Кауканен М.Ю. со счета Андрущук Г.И. зачислена одна акция;

- 02.08.2006 на лицевой счет Кауканен М.Ю. со счетов Андрущук Г.И., ЗАО «Кондор-Эко» зачислены акции. В граве количество ценных бумаг данные отсутствуют.

 Согласно передаточному распоряжению  с лицевого счета Андрущук Г.И. на лицевой счет Кауканен М.Ю. 01.06.2006г. зачислена одна акция. Основанием для внесения записи в реестр является договор дарения от 01.06.2006.

По справке, выданной ООО «Реестр-РН» от 04.12.2008, Кауканен М.Ю. не является акционером ЗАО «Инновационная компания «Финго» с 26.06.2008 на основании передаточного распоряжения от 25.06.2008. Акционером общества в настоящее время является Соколов Н.В.

Согласно акту приема - передачи по состоянию на 20 июня 2008 года  регистратором Жученко Е.Л. ЗАО «ИКФ» переданы генеральному директору ЗАО «Инновационная компания «Финго» документы, в числе которых указана доверенность Андрущук на Чекалова.

Из акта приема-передачи информации и документов от 23 июня 2008 года, подписанного между ООО «Реестр-Н» и ЗАО «Инновационная компания «Финго», следует, что доверенности ЗАО «ИКФ» новому регистратору не передавались.   

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу