Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А28-11578/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в производственном процессе, свидетельствует о незаключенности договора.

При этом, по мнению апелляционного суда, возложить обязанность по оплате услуг на ответчика в признаваемой ответчиком сумме не представляется возможным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Рассматриваемая сделка подписана с нарушением требований действующего законодательства в области трудового законодательства.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Наличие трудовых отношений между ОАО «Кировский сельский строительный комбинат» и работниками материалами дела не подтверждено.

Предоставленный по договорам персонал состоит в трудовых отношениях с ООО «Ремонтно-механический цех-электроцех».

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает содержание трудового договора.

К необходимым условиям трудового договора относят:

- место работы,

- трудовая функция, которую работник будет выполнять, т.е. специальности, должности, квалификации, совмещении профессий; виде поручаемой работнику работы,

- условия оплаты труда.

При заключении трудового договора работник договаривается с работодателем о характере той конкретной работы, которую он будет выполнять. В тексте договора указывается наименование профессии или должности, а также специальность и квалификация. Они в совокупности характеризуют трудовую функцию работника, которая обусловлена самими сторонами трудового договора.

В актах отсутствует указание на выполняемую работу, на профессию, должность, специальность, квалификацию задействованных работников. При этом оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение оказанных услуг, апелляционный суд отмечает, что стороны действовали с намерением возложить несвойственную для ответчика функцию работодателя, что запрещается действующим законодательством.

Согласно статье 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

   Доказательств свидетельствующих о переводе работников (письменное согласие, приказы, дополнительные соглашения о прекращении договоров) в материалы дела не представлены.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Фактически стороны действуют с намерением возложения обязанности по оплате заработной платы на сторону, не являющуюся работодателем, что запрещается Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, нарушает трудовые права работников.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой либо дискриминации (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате предъявленных расходов по оказанным услугам, в силу требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Определить цену за оказанные услуги в рамках настоящего дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании требований статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  не представляется возможным.

Ответчиком в суде первой инстанции указано на признание заявленного иска, рассматривая доводы истца в данной части, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку в данном случае признание иска не отвечает условиям, установленным в указанной норме правилам, противоречит обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно не принято признание исковых требований ответчиком.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам заявителя, и признает их безосновательными.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Кировской области от 06 февраля 2009 года по делу № А28-11578/2008-316/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический цех-электроцех» - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический цех-электроцех» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                 Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

                                                                                                          А.В. Тетервак