Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А82-13128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

16.936 руб. 17 коп., находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Принимая во внимание изложенные нормы права и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-537/2008-36, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований, и о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, так как решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2008г. по делу № А82-537/2008-36 принято по иску ООО «Череповецкий ЗБИ», в котором заявлены иные основания иска – действующий договор от 01.02.2005г. № 16-п уступки прав по договору долевого участия в строительстве.

Апелляционный суд также признает недоказанным довод ООО «Верхневолжские карьеры» о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются почтовые конверты, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения, направленные по единственному известному адресу ответчика – Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Гайдара, д. 3, оф. 7. Данный адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе, он же установлен судом первой инстанции на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно почтовому уведомлению от 05.02.2009г. решение суда получено представителем ответчика по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Верхневолжские карьеры» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2009г. по делу № А82-13128/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжские карьеры» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжские карьеры» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 16.02.2009г. № 2, в размере 1.000 (одна тысяча) руб. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                       Т.М. Поляшова