Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А29-7441/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля 2009 года

Дело № А29-7441/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

заявителя индивидуального предпринимателя Лихачева Станислава Михайловича

представителя ответчика Министерства финансов Республики Коми Елизарова Романа Николаевича, действующего на основании доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Агентства Республики Коми по управлению имуществом и Министерства финансов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2009 по делу             № А29-7441/2008, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лихачева Станислава Михайловича

к Агентству Республики Коми по управлению имуществом,

к Министерству финансов Республики Коми,

о признании незаконными действий и решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Лихачев Станислав Михайлович (далее – Предприниматель, ИП Лихачев С.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в суде первой инстанции, к Министерству финансов Республики Коми (далее – Минфин РК), к Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство), далее по тексту – ответчики, о признании незаконным размещения заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по кадастровой оценке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Республики Коми (далее- размещение заказа) только среди субъектов малого предпринимательства; о признании незаконным включения в конкурсную документацию требования о предоставлении информации участника размещения заказа о средней  численности работников за 2007 год, подписанной уполномоченным лицом участника размещения заказа; о признании незаконным решения конкурсной комиссии, изложенного в протоколе №2 «Рассмотрение заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по кадастровой оценке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Республики Коми» от 02.09.2008 в части отказа в допуске ИП Лихачева С.М. к участию в конкурсе.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2009 требования ИП Лихачева С.М. удовлетворены частично, включение в конкурсную документацию требования о предоставлении информации участника размещения заказа о средней численности работников за 2007 год, подписанной уполномоченным лицом участника размещения заказа и решение конкурсной комиссии, изложенное  в протоколе №2 «Рассмотрение заявок на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по кадастровой оценке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Республики Коми» от 02.09.2008 в части отказа в допуске ИП Лихачева С.М. к участию в конкурсе признаны незаконными (недействительными). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить,  в удовлетворении требований ИП Лихачева С.М. отказать.

По мнению Агентства, решение суда первой инстанции принято с  нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Агентство указывает, что суд первой инстанции, сделав правильный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов Предпринимателя, должен был принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Также Агентство считает, что включение в конкурсную документацию требования о представлении информации участника размещения заказа о средней численности работников за 2007 год, подписанной уполномоченным лицом участника размещения заказа, является правомерным. В обоснование указанного довода Агентство ссылается на то, что размещение заказа среди субъектов малого предпринимательства соответствует действующему законодательству, в связи с чем, в соответствии с позицией Минэкономразвития Российской Федерации, изложенной в подпункте «б» пункта 3 письма от 29.04.2008 № 5684-АП/ДО5, Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации № АЦ/10329 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ применительно к размещению заказов у субъектов малого предпринимательства» (далее – Письмо от 29.04.2008) заказчик должен указать в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок необходимость соответствия участника размещения заказа требованиям пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), а участник размещения заказа декларирует в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе, в котировочной заявке соответствие требованиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ (о численности работников за предшествующий календарный год). Дополнительной проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить в той части, в которой требования заявителя судом  удовлетворены.

По мнению Минфина РК, при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Минфин РК считает, что в конкурсной документации требование о предоставлении информации участника размещения заказа о средней численности работников за 2007 год, подписанной уполномоченным лицом участника размещения заказа, включено законно, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11, части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ), статьи 4 Закона № 209-ФЗ и Письмом от 29.04.2008.

Минфин РК также указывает, что решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ИП Лихачева С.М. является правомочным в силу того, что в заявке на участие в конкурсе Предприниматель не указал (не продекларировал) информацию о средней численности работников за 2007 год, в связи с чем, комиссия, не обладая полномочиями по оценке правомерности тех или иных требований конкурсной документации, сделала обоснованный вывод о несоответствии заявки ИП Лихачева С.М. требованиям конкурсной документации. При этом Минфин РК отмечает, что на дату рассмотрения заявок ни одно из положений конкурсной документации ИП Лихачевым С.М. не было обжаловано.

Кроме того, Минфин РК указал, что в рамках проведенного конкурса с поставщиками заключены государственные контракты, которые исполнены, государственный заказчик перечислил оплату за оказанные услуги.

ИП Лихачев С.М. в отзывах на апелляционные жалобы опроверг доводы жалоб.

 Агентство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Агентства.

Представитель Минфина РК в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении требований жалобы, указал, что решение суда обжалует в той части, в которой требования заявителя судом удовлетворены.

ИП Лихачев С.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения требований жалоб, с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным размещения заказа только среди субъектов малого предпринимательства согласен, решение суда не оспаривает.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказом Минфина РК от 16.07.2008 №529-З создана конкурсная комиссия для организации и проведения 19.08.2008  в 11 часов 00 минут открытого конкурса по размещению заказа на право заключения государственного контракта на оказание услуг по кадастровой оценке зданий сооружений и объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Республики Коми (ОК-108) (далее – открытый конкурс по размещению заказа) (т. 2 л.д. 43).

18.07.2008 в  Республиканской газете «Коми му» № 109 (17332) (т.2 л.д. 41-42) опубликовано объявление об открытом конкурсе по размещению заказа. В объявлении указано, что заказ размещается среди субъектов малого предпринимательства. Государственным заказчиком является Агентство Республики Коми по управлению имуществом, уполномоченным органом - Министерство финансов Республики Коми.

Разделом 2 конкурсной документации установлена Инструкция по подготовке заявок на участие в конкурсе с порядком их рассмотрения и оценки (далее – Инструкция).

Подпунктом «г» пункта 3 раздела 2.2 Инструкции предусмотрено представление участниками конкурса документов или копий документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, а именно: представление  информации участника размещения заказа о средней численности работников за 2007 год, подписанной уполномоченным лицом участника размещения заказа.

Поступившие заявки на участие в конкурсе рассмотрены комиссией 02.09.2008. Результаты рассмотрения отражены в протоколе от 02.09.2008 № 2  «Рассмотрения заявок на участие в конкурсе (ОК-108) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по кадастровой оценке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной собственности Республики Коми», которым ИП Лихачеву С.М. отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по лотам 1-9, в связи с тем, что заявка не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно: подпункту  3 «г» пункта 2.2 - не представлена информация участника размещения заказа о средней численности работников за 2007 год, подписанная уполномоченным лицом участника размещения заказа.

Не согласившись с тем, что конкурс организован только среди субъектов малого предпринимательства, а также с включением в конкурсную документацию требования о представлении информации участника размещения заказа о средней численности работников за 2007 год, подписанной уполномоченным лицом участника размещения заказа и  отказом в допуске к участию в конкурсе, Предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Частично удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что в конкурсную документацию необоснованно включено требование о предоставлении участниками размещения заказа дополнительной информации, не предусмотренной законом, в связи с чем, заявителю неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе.

Суд первой инстанции также указал, что заказ на право заключения государственного контракта необоснованно размещен среди субъектов малого предпринимательства, однако указанными действиями права и законные интересы заявителя, являющегося субъектом малого предпринимательства, не нарушены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав заявителя и представителя Минфина РК, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в том числе путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 15 Закона о размещении заказов государственные и муниципальные заказчики обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются такие субъекты. Размещение заказов путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном главами 2 - 4 данного Закона, с учетом положений вышеназванной статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 22 Закона №94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам