Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А29-9994/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

каждый год пополняется новыми страницами - сейчас их уже восемь. Учитывая динамичный рост числа авиарейсов и расширение географии полетов «Аэрофлот Норд», будет расти и тираж издания. Кроме информации о деятельности самой авиакомпании, в газете вся необходимая информация об авиарейсах, о расписании, о тарифах, и тарифных акциях в том или ином регионе.

Антон Попов, пресс секретарь авиакомпании «Аэрофлот Норд»: в перспективе и в ближайшее время мы планируем и для Республики печатать тематические страницы, посвященные именно Республике, где будет размещена информация практическая для пассажиров, которые прилетают в Сыктывкар. Ему необходимо знать, где он может пообедать, как он может добраться до того или иного места, где он может отдохнуть или просто получить удовольствие от общения с культурными ценностями. Все это должно быть в газете».

Согласно письму № 621/205 общий хронометраж сюжета об авиакомпании ЗАО «Аэрофлот Норд» 18.04.2008 в телепередаче «Вести Коми» составил 1 минуту 10 секунд.

Указанная информация об авиакомпании ЗАО «Аэрофлот Норд» признана антимонопольным органом рекламой.

При этом, как указано в оспариваемом решении, сюжеты «Аэрофлот-Норд» и «Аэрофлот -2» не содержали предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о рекламе прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).

В пункте 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что данный Закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Исходя из смысла вышеназванной нормы закона, информация, на которую действие Закона о рекламе не распространяется, должна носить чисто технический характер.

Основополагающее отличительное свойство справочно-информационных и аналитических материалов - отсутствие цели привлечения внимания, продвижения или продажи описываемого товара, услуги.

Преследование же коммерческого интереса при использовании подобных форм преподнесения информации говорит о наличии признаков рекламы.

Так, обращение внимания потребителя в справочно-информационных материалах на свойства и качества одного субъекта или объекта на фоне отсутствия сведений или наличия незначительных сведений о других субъектах и объектах расценивается как реклама, которая регламентирована Законом о рекламе.

Анализ представленных доказательств показывает, что судом первой инстанции полно и всесторонне определен круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, правильно произведена оценка обстоятельств и материалов дела, правильно применены нормы материального права, в связи с чем суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная информация относится к рекламе.

Указанный вывод суда первой инстанции представляется суду апелляционной инстанции обоснованным в силу следующего.

Спорная информация распространена с использованием технических каналов связи (посредством трансляции на телевизионном канале); предназначена для неопределенного круга лиц; направлена на привлечение внимания к авиакомпании ЗАО «Аэрофлот-Норд» и оказываемым данной компанией услугам в сфере авиаперевозок; нацелена на формирование и поддержание интереса к указанной авиакомпании и оказываемым ею услугам.

В частности, в спорной информации содержатся сведения о конкретных ценах на авиабилеты (от 1 870 рублей); об имеющихся льготах и скидках; способах покупки билетов со ссылкой на сайт авиакомпании в сети «Интернет»; удобных формах расчетов и оплаты; росте числа авиарейсов и расширении географии полетов.

Спорная информация не носит научно-просветительский, повествовательный характер, не содержат статистические, сводные или регулярно видоизменяющиеся полезные данные, основанные на количественных и качественных показателях отдельных явлений, объектов, в том числе на рынке транспортных услуг (авиаперевозок) на территории Республики Коми.

На фоне отсутствия сведений (информации) о потребительских свойствах услуг, оказываемых другими авиаперевозчиками на территории Республики Коми (о стоимости, способе оказания услуг, радиусе действия обслуживания) информация о компании, а именно, об объекте рекламирования и об оказанных услугах направлена на формирование и привлечение интереса именно к этой компании и к ее услугам.

Исходя из содержания спорной информации, она не является информацией, доведение до потребителей которой является обязательным в силу статей 8, 10  Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, спорная информация отвечает всем признакам рекламы, в силу чего, ее демонстрация должна осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом о рекламе.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об информационном характере распространенной информации и отсутствии в ней признаков рекламы, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные.

Доводы заявителя жалобы о нарушении антимонопольным органом процедуры возбуждения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе и наличии оснований для прекращения производства по делу, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица (далее - заявление).

Согласно пункту 13 Правил заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В заявлении должны содержаться: наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя - физического лица); наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела или об отказе в возбуждении дела.

Правила однозначно определяют причины, по которым антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела, в частности: рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа; отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом;  по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда (пункты 16, 17 Правил).

Материалы дела показывают, что дело по признакам нарушения законодательства о рекламе было возбуждено на основании обращения гражданина Канева Е.В. (т. 1 л.д. 47), которое соответствовало установленным требованиям, в силу чего, основания для отказа в возбуждении дела у антимонопольного органа отсутствовали.

Основания для прекращения производства по делу перечислены в пункте 36 Правил. В то же время, применительно к рассматриваемому делу оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «ВГТРК» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина заявителем оплачена при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.02.2009 № 154 в сумме 1000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.02.2009 по делу №А29-9994/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                                                            

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева