Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А82-10293/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

директора ООО «Брус» аналогичного содержания.

Доводы Печуркина Н.С. о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что требования заявителя обусловлены обращением в регистрирующие органы, судом апелляционной инстанции не принимается.

Требование об обязании ООО «Брус» внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ заявителем не выдвигается.

При этом в силу 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт выхода из состава общества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и не требует дополнительного установления юридического акта.

Исходя из фактических обстоятельств, судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие в законодательстве нормы по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании решения суда.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения, с учетом избранного способа защиты права.

На основании изложенного, доводы подателя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как юридически несостоятельные.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-10293/2008-10 от 05 февраля 2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Печуркина Николая Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                      Л.В. Губина

Судьи                                                                                   А.В. Тетервак

С.Г. Полякова