Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А82-10293/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                             ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2009 года

Дело №А82-10293/2008-10 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  412Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Печуркина Николая Сергеевича

на решение арбитражного суда Ярославской области от 05 февраля 2009 года по делу  №А82-10293/2008-10, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по заявлению Печуркина Николая Сергеевича

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Брус»,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля

об установлении факта выхода из числа участников общества,

установил:

Печуркин Николай Сергеевич (далее – заявитель, Печуркин Н.С.) обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, о выходе из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Брус» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Брус»), с привлечением заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля (далее – заинтересованное лицо, ИФНС по Заволжскому району города Ярославля).

            Заявленные требования мотивированы тем, что изменения в учредительные документы, касающиеся выхода заявителя из общества в ЕГРЮЛ не внесены, и установление юридического факта необходимо для подтверждения выхода из состава учредителей.

Решением арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-10293/2008-10 от 05 февраля 2009 года в удовлетворении требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обязательные условия для установления юридического  факта отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель Печуркин Н.С. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что решение является незаконным и необоснованным; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы процессуального права.

Податель жалобы полагает, что спор о праве отсутствует, считает, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о нахождении в составе учредителей ООО «Брус» заявителя, также указывает, что судебный акт об установлении юридического факта будет являться доказательством выхода заявителя из общества.

Заявитель, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

Заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области  по делу №А82-10293/2008-10 от 05 февраля 2009 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Брус» зарегистрировано Регистрационно-лицензионной палатой мэрии г. Ярославля 26.06.2002 года, регистрационный номер 17156.

Участниками общества являются физические лица: Белугин А.Б., Лаптев А.В., Петров А.Н., Печуркин Н.С.

Руководителем общества является Белугин А.Б.

07 октября 2003 года Печуркин Н.С. обратился в ООО «Брус» с заявлением о выходе из состава учредителей.

Данное заявление получено Белугиным А.Б. 07 октября 2003 года.

На собрании учредителей ООО «Брус», проведенном 07.10.2003 принято решение о выводе Печуркина Н.С. из состава учредителей с 07.10.2003 года, что подтверждается протоколом от 07.10.2003.

Из письма от 12.11.2007 за подписью директора ООО «Брус» адресованному Печуркину Н.С., следует, что заявитель с 07.10.2003 выведен из состава учредителей без взаимных претензий.

В выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2008 участниками ООО «Брус» значатся Белугин А.Б., Лаптев А.В., Петров А.Н., Печуркин Н.С.

В письме, адресованном суду от 10.11.08 года за подписью директора ООО «Брус» Белугина А.Б., подтвержден факт подачи заявления и вывод с 07.10.2003 года Печуркина Н.С. из состава учредителей ООО «Брус» без взаимных претензий.

Письмом от 02.11.2007 №26543-24 судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области заявитель вызывался в службу судебных приставов Заволжского района г. Ярославля для дачи объяснений о деятельности ООО «Брус» и предоставления документов бухгалтерской отчетности и прочих документов, связанных с деятельностью общества.

Заявитель указывает, что данные обстоятельства создают неудобства, ООО «Брус» деятельности не ведет, а у заявителя отсутствует возможность получить подтверждение своей непричастности к деятельности общества после 07.10.2003 года, в связи с чем он обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. Кроме того, заявитель должен указать нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм Закона следует, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть, влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из представленных заявителем документов видно, что совокупность условий для установления юридического факта отсутствует.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

В материалы дела представлена ксерокопия заявления Печуркина Н.С.о выходе из состава участников общества.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

   Статья 12 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что  изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Одним из документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган является решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В случае отказа регистрирующего органа внести соответствующие изменения действия (решение) этого органа могут быть обжалованы в порядке, установленном в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ в материалы дела не представлено.

Однако следует отметить, что закон не связывает момент возникновения или утраты участником общества своих прав с государственной регистрацией в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы.

Фактом выхода участника из состава учредителей в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является заявление, поданное учредителем в письменной форме.

В материалы дела представлены: ксерокопия заявления Печуркина Н.С., с отметкой о получении руководителя ООО «Брус» Белугина А.Б., протокол собрания учредителей о выводе заявителя из состава учредителей. Данные доказательства, подтверждают факт выхода Печуркина Н.С. из общества.

Согласно требованию статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заявленное требование не обладает критериями, безусловно относящими его к юридическим фактам, устанавливаемым в порядке особого производства.

Законом не предусмотрена возможность установления факта выхода из состава участников общества в порядке особого производства, поскольку данная процедура устанавливается непосредственно Федеральным законом от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Необходимость установления в судебном порядке факта выхода из состава участников общества заявитель обосновывает, тем, что судебный акт будет являться единственным доказательством выхода из общества, указывая на неоднократные вызовы в Службу судебных приставов, на осуществление в будущем экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, вопреки названным нормам заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Судебный акт в данном случае не может заменить процедуру выхода из состава участников общества, которая установлена действующим законодательством.

Кроме того у заявителя имеются копия заявления о выходе из общества от 07.10.2003, протокол общего собрания от 07.10.2003, подтверждающие факт выхода из состава учредителей, также данный факт подтверждается письмом от 12.11.2007 за подписью директора ООО «Брус» адресованному Печуркину Н.С. из которого следует, что заявитель с 07.10.2003 выведен из состава учредителей без взаимных претензий.

Принимая во внимание нормы права, учитывая обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на отсутствие на момент подачи заявления об установлении юридического факта писем, адресованных суду ООО «Брус», подтверждающих факт подачи заявления о выходе из общества признается безосновательной, поскольку заявителем представлено письмо от 12.11.2007 за подписью