Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А28-8246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актах выполненных работ, справках – приложениях к данным актам, письмах, расчетах третьего лица и истца, заявителем не доказана сумма иска 305 955 руб. 06 коп., как излишне перечисленная ответчику.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности по имеющимся в деле доказательствам установить фактически отработанные ответчиком машино-часы за указанный период и размер причитающихся ему денежных сумм, является правильным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и оформляют отношения не характерные  для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушения прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого иное лицо неосновательно обогатилось.

Из диспозиции статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В связи с чем, у истца не возникло оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, неосновательное обогащение может иметь место только в случае утраты имущества собственником денежных средств.

Как следует из документов дела и подтверждается истцом, на расчетном счете ООО «Линия Авто» находились общие денежные средства от продажи проездных билетов пятерых перевозчиков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств того, что истцу, как собственнику, принадлежит предъявленная к ответчику сумма иска, суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал наличие его нарушенных прав и законных интересов.

Êðîìå òîãî, äåíåæíûå ñðåäñòâà îò ïðîäàæè ïðîåçäíûõ áèëåòîâ (ïëàòåæíûå ïîðó÷åíèÿ - ò.1, ë.ä. 13-26) îòâåò÷èê ïîëó÷àë ïî приказам ÌÀÓ «ÖÄÑ ÃÏÒ» (ëèöà, îòâåòñòâåííîãî çà àâòîìàòèçèðîâàííûé è ëèíåéíûé êîíòðîëü è ó÷åò åæåìåñÿ÷íîãî îáúåìà òðàíñïîðòíîé ðàáîòû) во исполнение äîãîâîðа ¹3, ñòîðîíîé êîòîðîãî îí ÿâëÿåòñÿ, ÷òî èñòöîì è íå îñïàðèâàåòñÿ.

Следовательно, не находит своего подтверждения довод истца об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Довод истца о недоказанности ответчиком оснований для получения излишне перечисленных ему денежных средств отклоняется апелляционным судом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как несостоятельный.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не влияют на правильность вынесенного решения.

Отказ в удовлетворении иска в связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения не лишает возможности истца судебной защиты своих прав в ином порядке.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2009 по делу № А28-8246/2008-228/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Линия-Авто"общества с ограниченной ответственностью «Линия-Авто» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                                                            

А.В. Тетервак

Л.В. ГубинаА.В.Тетервак

Л.В.Губина