Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А29-4066/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образования,  установленной законодательством платы за негативное воздействие на окружающую среду (в данном случае, за сброс загрязняющих веществ в водные объекты) и дальнейшее перечисление данной платы в установленном порядке.

            В силу исполнения вышеуказанных постановлений главы муниципального образования истец МУП «Водоканал» производил перечисление денежных средств за загрязнение окружающей среды в период за 4-ый квартал 2006 года, за 2007 год (ежеквартально), о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения № 28 от 22.01.2007г., № 204 от 20.04.2007г., № 532 от 20.07.2007г., № 906 от 19.10.2007г., № 42 от 21.01.2008г.

            Истец заявляет, что платежи по перечисленным платежным поручениям осуществлены ошибочно и, в связи с передачей систем водоснабжения и водоотведения предприятию «Воркутинский тепловодоканал», предприятие «Водоканал» не является лицом, осуществляющим деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и обязанным производить соответствующую плату.

            Однако апелляционный суд находит указанные утверждения истца несостоятельными в силу вышеизложенных обстоятельств.

            Установлено, что МУП «Водоканал» аккумулирует собранные с потребителей услуг по водоотведению денежные средства, в том числе, оплату за сброс загрязняющих веществ в водные объекты после очистки, и как вследствие обязан произвести надлежащее перечисление собранных платежей.

            Таким образом, утверждения истца об ошибочно перечисленных денежных средствах не нашли своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства и являются опровергнутыми совокупностью имеющихся доказательств.

            Факт передачи муниципальных систем водоснабжения и водоотведения другому лицу не освобождает истца МУП «Водоканал» от необходимости перечисления в бюджет собранных от абонентов платежей за негативное воздействие на окружающую среду, так как в силу актов органа местного самоуправления именно истец является исполнителем по осуществлению действий по сбору и перечислению данных платежей со всех потребителей на территории муниципального образования.

            Наличие судебного акта о взыскании суммы задолженности по данному виду платежей с МУП «Воркутинский тепловодоканал» также не освобождает истца от обязанности перечислить собранные средства в бюджет. Данным судебным решением долг взыскан с МУП «Воркутинский тепловодоканал» как с непосредственного природопользователя, осуществляющего деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и в связи с чем обязанного по внесению соответствующей платы. А истец, как указано выше, является лицом, собирающим и перечисляющим данные платежи со всех абонентов, осуществляющих сброс загрязняющих веществ, и в силу данных обстоятельств лицом, обязанным перечислить собранные средства в бюджет.

            Кроме того, апелляционный суд считает, что МУП «Водоканал» является действующим предприятием, ведущим уставную деятельность и осуществляющим, в частности, в соответствии с Уставом следующую деятельность -  по предоставлению услуг предприятиям и организациям по снабжению тепловой энергией от собственной котельной, обслуживанию сетей и сооружений, реализацию своей продукции, услуг и отходов производства по договорам с потребителями, капитальный ремонт зданий и сооружений,  строительную и т.п. деятельность (л.д. 25).

            В силу того, что истец является действующим предприятием, осуществляющим определенную деятельность, он также имеет собственные стоки и является природопользователем, обязанным вносить платежи за загрязнение окружающей среды. Данный факт истцом не оспаривался в ходе судебного разбирательства и представленными материалами настоящего дела опровергнутым не является.

            Согласно лицензии на водопользование (поверхностные водные объекты) – л.д. 89 – настоящая выдана МУП «Водоканал» МО ГО «Воркута» для целей использования водного объекта: забор воды для снабжения населения, абонентов, на собственные нужды; сброс сточных вод; использование акватории (плотина), с установлением лимита водоотведения, со сроком действия лицензии до 01 января 2011г.

            С учетом того, что предприятию «Водоканал» предоставлено право производить сброс сточных вод в поверхностные водные объекты в пределах допустимых нормативов, то предприятие самостоятельно является субъектом, несущим бремя уплаты указанного вида платежа за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении сброса загрязняющих веществ в водные объекты.

            Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

            Как установлено из теста имеющегося в материалах дела договора № 87 от 01.06.2006г. между МУП «Воркутинский тепловодоканал» и МУП «Водоканал» (л.д. 83), а также дополнительного соглашения к данному договору от 01.10.2006г., истец не передавал предприятию «Воркутинский тепловодоканал» полномочия по внесению за него в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

            При совокупности изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что предусмотренные основания для удовлетворения иска МУП «Водоканал» о возврате из бюджета уплаченных за 4 квартал 2006 года и за 2007 год платежей за негативное воздействие на окружающую среду отсутствуют, так как установлено, что истец является исполнителем по сбору и внесению в бюджет данного вида платежей на территории муниципального образования городской округ «Воркута», в силу чего не является собственником истребуемых в возврат из бюджета денежных средств. Кроме того, истец самостоятельно осуществляет лицензированную деятельность, связанную с воздействием на окружающую среду, в силу чего является лицом, обязанным производить соответствующие платежи за сброс загрязняющих веществ.

            При таких обстоятельствах основания для признания указанных в иске платежей как ошибочно внесенных в бюджет и подлежащих в связи с этим возврату истцу отсутствуют.

            С учетом выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных МУП «Водоканал» требований апелляционную жалобу ответчика суд находит обоснованной, подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

            В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены обжалуемого судебного акта является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ответчика Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Российской Федерации удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009г. по делу № А29-4066/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Печорскому межрегиональному управлению по технологическому и экологического контролю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в Российской Федерации о взыскании ошибочно уплаченных платежей за сброс загрязняющих веществ в размере 3.596.100 руб. 31 коп. отказать.

Истцу Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 174 (сто семьдесят чеьыре) руб. 23 коп. Выдать справку на возврат.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                    А.В. Тетервак