Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А82-3673/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 марта 2009 года

Дело № А82-3673/2008-27

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего Буториной Г.Г.,  судей Караваевой А.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Старостиной Т.М. - по доверенности от 25.12.2008,

представителя ответчика Гусарова О.Е. - по доверенности от 11.01.2008,

представителя третьего лица Управления земельных ресурсов мэрии                             г. Ярославля Гусарова О.Е. - по доверенности от 05.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля  

на  решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  30.12.2008  по  делу № А82-3673/2008-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области

к мэрии г. Ярославля 

третьи лица: Департамент образования Ярославской области, государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ярославской области Профессиональное училище № 13, Управление Роснедвижимости по Ярославской области в лице территориального отдела по городу Ярославлю, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Меркурий»,

о признании постановления недействительным,    

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области (далее – заявитель, ДУГИ, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля от 27.09.2005 № 4504 «О предоставлении  земельного участка  ООО СК «Меркурий» для проектирования и строительства жилых домов  в МКР № 2  жилого района  «Тверицы» между Тверицкой наб. и ул. Стопани в Заволжском районе».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования Ярославской области, государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ярославской области Профессиональное училище № 13 (далее – Училище, ГОУ НПО ПУ № 13), Управление Роснедвижимости по Ярославской области в лице территориального отдела по городу Ярославлю (далее – ТО Управления Роснедвижимости), Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (далее – УЗР мэрии г. Ярославля), общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Меркурий» (далее – ООО СК «Меркурий»).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2008 требование ДУГИ удовлетворено: постановление мэра г. Ярославля от 27.09.2005 № 4504 (в редакции постановления от 28.12.2006 № 4657) признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным решением, мэрия г. Ярославля (далее – ответчик, мэрия г. Ярославля) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.12.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя. По мнению Ответчика, оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы ДУГИ, поскольку земельный участок площадью 6050 кв.м. не сформирован, факт предоставления его Училищу на праве постоянного (бессрочного) пользования не доказан. Связь между этим земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 76:23:000000:0087, предоставленным ООО СК «Меркурий» для строительства, отсутствует. Кроме того, мэрия г. Ярославля указывает на пропуск ДУГИ срока для признания ненормативного правового акта недействительным, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель считает доводы ответчика необоснованными, просит решение суда от 30.12.2008 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагает, что прямая связь между вышеназванными земельными участками подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Земельный участок, занятый автодромом, является собственностью Ярославской области с 01.01.2005 в  силу закона. Срок для обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления мэра г. Ярославля от 27.09.2005 № 4504 следует исчислять с даты получения ДУГИ письма ФКЦ «Земля» от 18.02.2008 № 8/3, из которого заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов Ярославской области как собственника земельного участка под автодромом, то есть с 19.02.2008. На момент обращения ДУГИ в суд первой инстанции 3-месячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент образования Ярославской области указывает на законность и обоснованность решения суда от 30.12.2008, просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Автодром является собственностью Ярославской области, Училище не отказывалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен данный автодром, следовательно, мэрия г. Ярославля не имела полномочий по распоряжению этим участком.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК «Меркурий» поддерживает доводы мэрии г. Ярославля, считает решение суда от 30.12.2008 незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемое постановление регулирует отношения не только в сфере земельных правоотношений, но и в сфере градостроительной деятельности. Поэтому признание его полностью недействительным нарушает права ответчика по ведению градостроительной и экономической деятельности, ограничивает дееспособность мэрии г. Ярославля в указанных сферах. Кроме того, ООО СК «Меркурий» обращает внимание на то, что данное дело не может рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место спор о границах и размерах земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, то есть спор о праве.

Департамент образования Ярославской области, ГОУ НПО ПУ № 13, ТО Управления Роснедвижимости, ООО СК «Меркурий» явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ГОУ НПО ПУ № 13, ТО Управления Роснедвижимости, УЗР мэрии г. Ярославля письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. ООО СК «Меркурий» ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамента образования Ярославской области, ГОУ НПО ПУ № 13, ТО Управления Роснедвижимости, ООО СК «Меркурий».

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по распоряжению ДУГИ от 04.08.1998 № 2542 с баланса СПТУ-44 на баланс и в оперативное управление Училища был передан автодром балансовой стоимостью 130947 руб. Предназначенный для размещения автодрома земельный участок площадью 6050 кв.м. также был закреплен за Училищем.

22.11.1999 данный автодром общей площадью 6050 кв.м., расположенный по адресу: г. Ярославль,  Тверицкая наб., находящийся в оперативном управлении  ГОУ НПО ПУ № 13, включен в реестр  федерального имущества под номером 07600232.

На основании распоряжения Правительства РФ от 03.12.2004 № 1565-р и постановления Администрации  Ярославской области  от 30.12.2004 № 235 в собственность Ярославской области  из федеральной собственности  были переданы  государственные  образовательные учреждения  начального профессионального образования, в том числе ГОУ НПО ПУ № 13, и их имущество.

01.01.2005 руководителями Департамента образования Ярославской области, Территориального управления Министерства имущественных отношений по Ярославской области и ДУГИ подписан акт приемки-передачи имущества  Училища, в том числе автодрома площадью 6050 кв.м., 1969 года постройки, по адресу: Тверицкая набережная. Названное имущество включено в реестр имущества, находящегося в собственности Ярославской области.

19.09.2008 зарегистрировано право собственности Ярославской области  на объект недвижимого имуществ -  автодром, назначение: сооружения транспорта, общая площадь 1220,4 кв.м., инв.№ 28955, адрес объекта: Ярославская область, г. Ярославль, Тверицкая набережная, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 76АА № 737541.

После передачи Училища в собственность Ярославской области заявителем была начата работа по постановке земельного участка, находящегося в пользовании ГОУ НПО ПУ № 13, на кадастровый учет и регистрации права собственности Ярославской области на данный земельный участок; между ДУГИ и ФГУП ФКЦ «Земля» заключен государственный контракт от 25.12.2006 № 28-06 на выполнение землеустроительных работ, одним из объектов которых являлся занятый автодромом земельный участок площадью 6050 кв.м.

29.01.2008 данный участок на основании временного удостоверения от 08.10.1998 № 2347 поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный под номером 76:23:022020:11. В кадастровом плане указано на то, что площадь земельного участка является ориентировочной, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Письмом от 18.02.2008 № 8/3 (уточненным и дополненным письмами от 29.09.2008 № 228/1 и от 30.09.2008 № 230/1) Ярославский филиал ФГУП ФКЦ «Земля» сообщил  Департаменту по  управлению земельными ресурсами Ярославской области и ДУГИ как его правопреемнику, что при сопоставлении границ земельного участка автодрома, указанных им в проекте границ по результатам проведенной съемки местности, со сведениями, имеющимися в Государственном земельном кадастре (далее – ГЗК), выяснилось, что часть участка автодрома (5010 кв.м. из 6050 кв.м.) пересекается с уже учтенным в ГЗК земельным участком с кадастровым номером 76:23:022020:0010, расположенным по адресу: г. Ярославль,  Заволжский район,  МКР № 2  жилого района «Тверицы» между Тверицкой наб. и ул. Стопани; категория - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства жилых домов с инженерными коммуникациями; правообладатель – ООО СК «Меркурий» по договору аренды от  28.09.2007 № 20238, в связи с чем земельный участок  для размещения автодрома не может быть сформирован, так как границы земельного участка предоставленного ООО СК «Меркурий», уточнению не подлежат.

Основанием предоставления земельного участка ООО СК «Меркурий» является  постановление мэра г. Ярославля от 27.09.2005 № 4504 «О предоставлении  земельного участка  ООО СК «Меркурий» для проектирования и строительства жилых домов в МКР № 2 жилого района «Тверицы» между Тверицкой наб. и ул. Стопани в Заволжском районе» с учетом изменений, внесенных постановлением мэра г. Ярославля от  28.12.2006 № 4657 «О внесении изменений в постановление мэра г. Ярославля от 27.09.2005 № 4504».   

Считая постановление от 27.09.2005 № 4504 (с учетом постановления от 28.12.2006 № 4657) незаконным, ДУГИ оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке, предоставленном ООО СК «Меркурий» для строительства постановлением мэра г. Ярославля № 4504 от 27.09.2005 (с изменениями, внесенными постановлением мэра г. Ярославля № 4657 от 28.12.2006), расположен объект недвижимости - автодром, находящийся в собственности Ярославской области. Следовательно, указанное постановление противоречит статье 4 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ) и части 2 статьи 31 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Закон № 137-ФЗ), действовавшего в период  принятия постановления мэра г. Ярославля  от 28.12.2006 № 4657. В связи с этим, а также, учитывая, что до завершения землеустроительных работ на занятом автодромом земельном участке невозможно точно  установить его размер, оспариваемое постановление признано недействительным полностью.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей заявителя, ответчика и третьего лица – УЗР мэрии г. Ярославля, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из пункта 2 статьи 11 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ следует, что органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, которые являются муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

На момент издания оспариваемого постановления мэра г. Ярославля вопросы разграничения государственной собственности на землю регулировались статьями 16 – 19 ЗК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ), Законом № 101-ФЗ, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ЗК РФ (в редакции на дату принятия оспариваемого постановления) в собственности субъектов РФ могут находиться не предоставленные