Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А29-139/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 марта 2009 года

Дело № А29-139/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2009 по делу          № А29-139/2009, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леда»

к Сыктывкарскому городскому комитету по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Комитет, административный орган, ответчик) от 19.12.2008 № 10, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению административного органа, решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным.

Административный орган считает, что протокол об административном правонарушении от 05.12.2008 составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ: в протоколе указаны обстоятельства обнаружения административного правонарушения, место совершения и событие административного правонарушения.

Также ответчик считает, что при возбуждении административного дела и рассмотрении материалов соблюдены все процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Кроме того, по мнению ответчика, действия Общества правильно квалифицированы по статье 8.1 КоАП РФ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.11.2008 на основании письма общества с ограниченной ответственностью «7 Марта» от 14.10.2008 № 01-06/72 (л.д.59) и письма муниципального унитарного предприятия «Сыктывкарский Водоканал» (далее – МУП «Сыктывкарский Водоканал») от 18.11.2008 № 3272/8 (л.д. 61) определением Комитета № 10 (л.д.53) возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества.

Определением Комитета от 25.11.2008 (л.д. 47-49) у Общества истребованы для изучения и приобщения к материалам дела сведения (материалы): объяснения законного представителя, учредительные документы Общества, документы, подтверждающие права на наружные канализационные сети по улице Лесопарковая и иные документы согласно определения.

05.12.2008 ответчиком в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10 по статье 8.1 КоАП РФ.

Протоколом установлено, что по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ от 01.04.2007 № 2276 Общество является абонентом МУП «Сыктывкарский Водоканал». В соответствии с Приложением № 7 Схема балансовой принадлежности сетей канализации, являющимся неотъемлемой частью договора, участок канализации от канализационного колодца (КК1) до канализационного колодца (КК2) обслуживает Общество.

Общество с ограниченной ответственностью «7 Марта» является субабонентом заявителя.

Письмами ООО «7 Марта» от 14.10.2008 и МУП «Сыктывкарский Водоканал» от 18.11.2008 подтверждается, что на участке сетей, в районе здания по улице Лесопарковая, 36/1, разрушен канализационный участок, канализационные сточные воды длительное время (более года) выливаются,  требуется перекладка аварийного участка.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Общество не обеспечило субабонентам надежную эксплуатацию участка канализационных сетей от КК1 до КК2, не уведомило в надлежащие сроки МУП «Сыктывкарский Водоканал» о неисправностях на канализационных сетях, не обеспечило ликвидацию повреждения или неисправности обслуживаемого участка канализации от КК1 до КК2, чем нарушило Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила).

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что Общество, не принимая необходимых мер по ликвидации повреждения или неисправности обслуживаемого участка канализации от КК1 до КК2, допускает сброс неочищенных хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод от Субабонентов в черте города Сыктывкара, неочищенные сточные воды не попадают в городские сети хозяйственно-бытовой канализации и не обезвреживаются на очистных сооружениях биологической очистки ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по существующей технологии до нормативных требований, обеспечивающих соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Акт проведения проверки или проведения мероприятий по государственному контролю в отношении Общества в материалах дела отсутствует.

По результатам  рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 19.12.2008 № 10, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пункта 3.20 Правил охраны поверхностных вод (типовые положения), утвержденных Госкомприроды СССР 21.02.1991 (далее – Правила охраны поверхностных вод), пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (далее – СанПиН  2.1.5.980-00), пункта 88 Правил; на Общество наложен штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения не доказан, в оспариваемом постановлении не отражено в чем конкретно выразилось нарушение Обществом экологических требований, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не указано время его обнаружения, что не позволяет проверить соблюдение ответчиком срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Также суд первой инстанции указал, что вина Общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Диспозиция статьи 8.1 КоАП РФ носит бланкетный характер, поскольку она непосредственно не устанавливает экологических требований, которые могут быть нарушены, в связи с чем, административный орган должен указать в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении конкретные нарушения экологических требований, допущенные Обществом, со ссылками на нормы права.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется в вину необеспечение  субабонентам надежной эксплуатации участка канализационных сетей от КК1 до КК2; неуведомление в надлежащие сроки МУП «Сыктывкарский Водоканал» о неисправностях на канализационных сетях; необеспечение ликвидации повреждения или неисправности обслуживаемого участка канализации от КК1 до КК2, что, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении Обществом Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 Правил, данные Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В силу статьи 1 Закона № 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со статьей 1 Закона № 7-ФЗ под требованиями в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные требования) понимаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нарушение пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, поскольку данная норма КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение именно экологических требований, что посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оспариваемым постановлением Обществу также вменяется в вину то, что, не принимая необходимых мер по ликвидации повреждения или неисправности обслуживаемого участка канализации от КК1 до КК2, Общество допускает сброс неочищенных хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод от Субабонентов в черте города Сыктывкара, неочищенные сточные воды не попадают в городские сети хозяйственно-бытовой канализации и не обезвреживаются на очистных сооружениях биологической очистки ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по существующей технологии до нормативных требований, обеспечивающих соблюдение нормативов качества окружающей среды, чем нарушены требования части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, пункта 3.20 Правил охраны поверхностных вод, пункта 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00, пункта 88 Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды